国有制与私有制---中国经济的绝望与希望

中国最大的问题就是市场经济，必须摧毁它。其实在市场改革以前中国也是市场经济，只不过腐败受控的市场经济，并非真正的计划经济。

苏联的计划经济，一千多个部门的上百万种产品无一不是通过严谨的环环相扣的计划加一直调动的，而中国一个大型企业生产的东西，还是通过那些影子经济（当时存在的市场经济）消化掉的，如一些集体、私有、个体等，这其中存在的腐败是惊人的。而且中国根本不讲投入与产出消耗。中国在85年也试着像苏联那一编一个巨大的投入产出表，可是光统计数字就是一遍混乱，还不要说去求解那个巨大而恐怖的矩阵。这种经济的效率与真正的计划经济相比效率之低。

私有经济也行贿受贿的。

以下是引用wtb在2005-10-30 18:32:45的发言：

私有经济也行贿受贿的。

如果没有“公权”在里面，何来行贿受贿？

如果没有“公权”在里面，何来行贿受贿？

没有公权的社会可能存在么？？？？？那么我把你杀了把你老婆强奸了，国家不制裁那就没有公权，可以说是最大的私有化了。那样是不是最好。

以下是引用hhj在2005-10-30 21:25:18的发言：

如果没有“公权”在里面，何来行贿受贿？

美国算是自由了吧，他们的证监会算不算“公权”

没有公权，就是无为治国，可能么？

出路还在于如何监督公权，如果用好公权

搂住发表什么奇谈怪论啊，太荒唐了，居然全盘否定国企。我头一次听到如此用心狠毒之言！

黄焕金，亏你还算是学过经济学的人，发表如此偏激的观点，你不怕被唾沫淹死啊！

真搞不懂，为什么国企改革把最最关心国有资产的人————————国企工人给忘了？

任何一样有价值的东西，只有放在最关心它和它利益最相关的人那里，才会有很好的保护！国企的存亡和国企工人的息息相关，他们对国企关心远胜于资本家对自己一个公司的关心，因为资本家一个公司破产，只要不是其个人资产的大部分，他不会很在乎！更何况在制度不完善的条件下，他还可以利用有限责任制度，玩各种花样，在减少公司资产的同时，增加个人资产！

让工人参与管理国企，掌控国企命运，肯定比委托给那些官僚们和私人老板好！！！国资委只允许对国企财务进行监管，无权选择职业经理人，党委会可以推荐职业经理人，但必须由职代会批准，

如果没有重大财务问题，职业经理人只能由全体职代会罢免。

真正的有识之士决不会赞同国企私有化改革，而会赞同把国企托付给最关心它的人－－－工人！！！

1、企业是处在竞争激烈的环境中，职代会解决不了效率问题。

效率是由职业经理人来解决的，职代会解决的是公平问题！

2、职代会解决不了企业领导人的激励问题。

激励问题也是有职业经理人制度解决，当然在中国国企这种制度需要不断探索完善不能照搬国外！

3、职代会解决不了代理成本问题。

同上

4、工人很在意自己的短期工资福利待遇，具有短视性，选不出最优秀的代理人。

无知且可恶的偏见！

5、在中国的政治环境下不可能形成真正意义的能独立行使职权的职代会。最后职代会估计还不如国资委之流，除了降低了效率没其他的作用。

偏见！工人对国企的关心程度当然高于国资委，我没有说把所有权力交给职代会，而是主张建立一种职工、经理人、国资委等多利益相关方的均衡制约机制，请不要篡改我的意思！

6、搞企业关键是激励、监管，不能把文革那套拿出来！不要把政治的东西参杂在企业中，那样肯定是要把企业搞黄的！

政治东西完全可以用于企业，西方的企业制度和西方的政治制度本来就具有同构性，老弟你可能不知道吧，拜托你多看看书吧！至于文革的东西，我真的不知道那句有文革之嫌，还有，老弟你对文革了解多少，干吗对文革深恶痛绝？

7、不要再让不患寡患不均的思想坑害我们了。让我们把注意力转移到如何创造更多的财富上，并给工人合理的工资收入，让我们向福特学习，向福特致意！

公平支撑着长期效率，从长期看二者本质上是统一。公平有多个层面，传统思想可以从多个角度去理解，断章取义只会陷入文化虚无主义！

8、效率交给市场，公平交给政府和法律！

理论上是对的，但在中国目前不可能很好实行。

这是我在财经版和别人的讨论，供大家参考！https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=26&star=10&replyid=327976&id=25958&skin=0&page=1

大家不要被黄焕金给误导了！

我不知道黄老弟你是否有目的，还是名不符实？

以下是引用八千里路云和月在2005-10-30 21:29:24的发言： >

没有公权的社会可能存在么？？？？？那么我把你杀了把你老婆强奸了，国家不制裁那就没有公权，可以说是最大的私有化了。那样是不是最好。

问题不在于公权本身，而在于对公权的滥用。任何权力由于具有巨大的好处，责不对称于权，所以总是具有被滥用的倾向。这是全部人类历史所表明了的。