发帖
雷达卡
“‘绿坝’软件下一步如何安装和预装，我们将广泛听取各方面意见，绝不会出现在所有销售的计算机里一律强制安装的情况。” 工信部放弃强装绿坝，虽然姗姗来迟，但却是逻辑的必然。因为市场化必然拒绝行政式垄断，即便这种垄断是出于善意。
假设一下，一旦绿坝被强装将面临什么？在充分竞争市场，每个人可独立做出消费选择。高比例的反对已证明，绝大多数消费者认为绿坝带来的是正的成本，负的收益，不选择是理所当然。如果消费者不选择消费安装了绿坝的电脑，已高度市场化的电脑生产商和经营商有何激励去帮政府推广绿坝？推广绿坝，收益为负，谁来养活厂家商家？工信部还是金惠公司？规避绿坝，收益为正，而且用户反对越强烈，其违规收益越大。
即便工信部及其他有关部门能以惩罚措施提高商家规避绿坝的成本，但监控和惩罚的成本太高，而任何政府部门的收入都来自纳税人供给，将钱用在纳税人强烈反对的地方，纳税人虽然无法投票，但规避纳税的动机将会日益强化，从而增加征税的成本，减少税入，陷入恶性循环。
因此，工信部没有足够的资源来监控和惩罚厂家商家的违规行为，更没有可能养活厂家商家，市场导向注定了绿坝将演绎成一个有头无尾的结局。
但招致骂声一片的绿坝可能会觉得比窦娥还冤，因为“绿坝的出发点是如此的善意”。不过，横向比较一下，就知道骂得不冤。
同样是免费安装，法国规定要先征询用户的意见，用户要填写表格明确表示其安装需求后，政府才会给安装。同样是政府指定企业进行过滤软件的生产研发，日本会面向所有相关企业进行招标，并进行考核和公开听证。
因此，政府推行过滤软件想不挨骂，须满足三个条件：第一，用户对是否安装有选择权；第二，用户对软件种类有选择权，这种权利在国家指定软件使用的时候表现为一种集体选择权，即公众对于国家对软件进行招标的过程有充分的知情权与意见表达权；第三，用户对过滤软件有卸载权和申诉权。
至此，可以明确，民众骂绿坝，并非骂安装过滤软件本身，而是骂绿坝所代表的一种政府垄断行为。因为，市场拒绝垄断，即便是“善意”的垄断。
京公网安备 11010802022788号
