爱因斯坦对“历史绝对的必然性”的认识比普列汉诺夫要科学的多

有风6565 发表于 2017-2-19 15:48
历史的发展自有历史发展的规律。认识到这种规律是能够预测未来历史发展的大概方向的。如果指出了这种历史发 ...

预测成功了吗？我们是在尊敬科学家，还是在尊敬算命先生？

而人，能认识到历史发展的规律吗？

孟子的学生 发表于 2017-2-19 12:48
爱因斯坦对“历史绝对的必然性”的认识比普列汉诺夫要科学的多

有效，当成概率也好，正态分布也好，任何发展都会导向无效。增加矛盾，产生新的问题，对有效的理论，也要时常保持怀疑的态度。

ruiew 发表于 2017-2-19 16:14
有效，当成概率也好，正态分布也好，任何发展都会导向无效。增加矛盾，产生新的问题，对有效的理论，也要 ...

说得对，同意。

谢谢分享观点，很独特！

有风6565 发表于 2017-2-19 15:48
历史的发展自有历史发展的规律。认识到这种规律是能够预测未来历史发展的大概方向的。如果指出了这种历史发 ...

关于预测未来，我好奇一问：
你有没有能力区分科学预言与占卜术，有没有找到它们之间的区别标准？

    “俄狄浦斯效应”这个提法最早出自波普尔1936年一次题为《历史决定论的贫困》的演讲，1944、45年间部分的在《经济学》杂志上发表， 正式成书出版是1957年（看来波普尔也患有拖延症）。《历史决定论的贫困》是一部拍砖型的论辩著述，略古怪标题针对的是马克思的《哲学的贫困》，而后者又是针对蒲鲁东的《贫困的哲学》。


    波普尔睿智地看到：“历史决定论者可以指出，只要社会发展中某一个时期具有某种固有倾向，我们就可期望发现能影响这种发展的社会学理论。因此，社会科学起着助产士的作用，帮助产生新的社会时期（预言的自我实现）；但是在保守派手里，它同样能用来为阻碍即将发生的社会变革服务（预言的自我破坏）。”


    马克思预言了无产阶级以暴力革命来推翻资产阶级的统治，由于“助产士”们的热衷宣传（其中有索罗斯式的将错就错也未可知），煽动工人对资本家的仇恨，鼓动罢工，甚至导致了暴力冲突……社会主义国家就以自我实现的方式印证了马克思的预言。而在另一些国家，改良资本家把工人阶级变成了中产，至少从形式上消灭了赤贫的无产阶级，这就使“无产阶级必定充当资本主义掘墓人”的历史预言成为无稽之谈。

龚民 发表于 2017-2-19 19:15
因为马的时代，暴力革命就巳经不断发生。俄国、中国革命只是借助马的世界名气，马的核心政治普选 ...

为啥不敢？