谁能否定需求定律？

告合作电 发表于 2009-8-22 13:26 大小小孩，男人女人，都是人。但是大人小孩，男人女人，都不同。

任何人建立任何一种叫“理论”的东西，我们都可以用此种说法来否定或批判它。那么，你认为，这种做法的目的是什么呢？

告合作电 发表于 2009-8-22 13:28 先得知道至少一个价格，才能知道价格的均衡，多价格的均衡-------------兄弟是这样想的。这也是通常上理论彻底性的要求吧。

经济学不是这个思路。

可以参见“全局（一般）均衡”的相关内容（当然这里指竞争市场）。

更一般地，你可参见博弈论的相关内容。

告合作电 发表于 2009-8-22 13:28 这也是通常上理论彻底性的要求吧。

理论的“彻底性”，不会是一步到位的。

个人以为，关键是，理解在每一阶段的核心问题。

这里并不排斥任何人建立自己的理论。

只是要强调的是，不能把自己的东西说成别人的东西，也不能把别人的东西说成自己的东西。

sungmoo 发表于 2009-8-22 10:17

告合作电 发表于 2009-8-22 10:11 而所谓需求函数，就更加接近现实，更加具体一些了，并且，这应当是呈现为离散现象吧

（Marshallian）需求函数表达的是：给定消费者的名义收入m以及n种商品的名义价格p，同时（或者一并）选出对n种商品的最优的消费量x。

形式上说，需求函数是，“从向量到向量”的函数。

（“需求曲线”，只描述了某两个特定方向上的情况）

搞笑了吧，什么叫函数？无非是一种映射，一对以，多对一的都是函数，多对多的不叫函数，你说的向量到向量，无非就是一个方程组，那还是要解出来的，需求曲线如果变成二维、三维，或更高维度的，照样可以表示需求函数

mingqiong 发表于 2009-8-22 13:37 搞笑了吧，什么叫函数？无非是一种映射，一对以，多对一的都是函数，多对多的不叫函数，你说的向量到向量，无非就是一个方程组，那还是要解出来的，需求曲线如果变成二维、三维，或更高维度的，照样可以表示需求函数

是谁在搞笑？

向量与向量，不可以建立函数或映射？

OK！

如果你说“需求曲线”可以变成多维超曲面，那么，我就要问了，你的“需求定理”表达的又是什么东西？

mingqiong 发表于 2009-8-22 13:37 什么叫函数？无非是一种映射，一对以，多对一的都是函数，多对多的不叫函数，你说的向量到向量，无非就是一个方程组，那还是要解出来的

本人实在看不懂，你这里想说什么，或者说，想通过这些话同意或反对什么。

你听过集值映射/函数吧？谁规定像集必须是纯数集？

既然能强调“函数无非是一种映射”，你究竟是否同意“向量集到向量集”可以建立映射呢？

mingqiong 发表于 2009-8-21 14:09
在其他条件（收入、偏好等）不变的情况下，某种商品的价格越高，对其需求量就越低。经济学教科书将他称之为需求定律。用图形表述变是需求曲线是一条向右下倾斜的直线。我感觉与其说它是个定律或定量，倒不如说是一个统计规律（大数法则下成立）。

那么有没有例外情况不满足需求定律的？教科书中讲吉芬商品是个例外，但哪些商品是吉芬商品？薛兆丰张五常都说说这个世界上没有吉芬物品。

你能举出一个例子吗，使其不满足这个定律，也就是在商品价格越高的情况下，绝不会出现需求量的增加，而同时人们的收入偏好等等，都没有变化！

既然楼主自己能说出“需求曲线”可以是多维的，难道楼主自己就看不出“需求定律”的表述有多么模糊？