谁能否定需求定律？

告合作电 发表于 2009-8-22 13:46 关键还是在“事在人为”、“就事论事”。

同意。

只强调一点：论别人之事，先要弄清别人之事。

为啥我从宏观微观版面转出来的帖子，后来都这么火了呢？（在原来的版面往往就沉默了。）

诡异～～～～～～

现在必须声明的一点是：楼主提到的“需求曲线”，其实可以是多维的“需求超曲面”。

大家的讨论，请先基于这一基本前提。

现在可以讨论：面对这个超曲面，“需求定律”到底在说什么东西。

（显然，弄不清“需求定律”的内容，我们根本无法讨论与之相关的其他问题——参见前面3楼的链接：这个问题已经在本论坛讨论若干遍了）

猫爪 发表于 2009-8-22 13:53 为啥我从宏观微观版面转出来的帖子，后来都这么火了呢？（在原来的版面往往就沉默了。）诡异～～～～～～

显然，各版面的“眼球吸引力”不同。

41# sungmoo

晕了，我其实是说需求函数和需求曲线都是描述需求规律的（如果需求定律是真实存在的话，就说是描述这个定律吧），另外，我本意不是讨论这个，纠结细节对我来说也没什么意思，不过搞微观的教授在一些假定下，用一些高深的数学知识来论证某个结论。我只想在现实层面上，来讨论需求定律，经济学不能脱离实际，数学虽严格，但人们并不一定就是按着严格的数学方程式来安排自己的行动。用方程式来描述人的行为，最好在加一个误差项，但就是这个误差项的存在，有可能会使多种结论都存在

猫爪 发表于 2009-8-22 13:53
为啥我从宏观微观版面转出来的帖子，后来都这么火了呢？（在原来的版面往往就沉默了。）

诡异～～～～～～

1，也许这样的主题在如此版块比较容易识别。
2，同时专业性版块太严肃，而一般的会员从外面的回来可能比较累，不想讨论太严肃的主题。而在这里偶尔有一个比较严肃的主题，也可以接受。
3，这样的版块比较热闹。就像繁华的大都市，人人都可以来游逛。或者也可以说人类喜欢多样化的消费。

猜测。

告合作电 发表于 2009-8-22 14:00 这也是应该的。但是什么是叫弄清呢？这没有止境。更何况，任何理论弄清什么了呢，弄清了多少？都是很成问题了。在现实面前，人类很无知。

老兄果然审慎。

都像老兄这般想，我想本论坛上就不会出现动辄以批判**自居的帖子了。

mingqiong 发表于 2009-8-22 14:00 晕了，我其实是说需求函数和需求曲线都是描述需求规律的（如果需求定律是真实存在的话，就说是描述这个定律吧），另外，我本意不是讨论这个，纠结细节对我来说也没什么意思，搞微观的教授在一些假定下，用一些高深的数学知识来论证某个结论。我只想在现实层面上，来讨论需求定律，经济学不能脱离实际，数学虽严格，但人们并不一定就是按着严格的数学方程式来安排自己的行动。用方程式来描述人的行为，最好在加一个误差项，但就是这个误差项的存在，有可能会使多种结论都存在

这里还不是“误差项”的问题。

而是，“需求定律”究竟“在表述什么”的问题。

如果我们不清楚该定律究竟在说什么，我们根本无法讨论与之相关的其他问题。

什么叫“其他条件不变”？

告合作电 发表于 2009-8-22 14:00 不过，兄弟的心态、思想与这样的计较不同，兄弟觉得，我想讨论那就讨论，不想讨论就不讨论。如果我想讨论，那我就讨论-------不在乎对方如何

如果讨论没有一些共同的、起码的基础，讨论其实是没有意义的，也是无法展开的。