阿罗的不可能，阿罗的一般均衡

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

纪念、悼念阿罗，他为经济学的进步作出了贡献。


下面，做一下个人的解读。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学

转帖，

阿罗凭借他那硕大的脑容量提出，一种合理的集体选择和社会决策机制应该同时满足“理性原则”和“自由选择”，具体来说有如下五个前提条件：理性、独立性、一致性、无限制性和非独裁性。即选择是理性的，方案之间互相独立，社会价值与个体价值之间有正向关联，每个社会成员都可以自由地按自己的偏好进行选择，不存在能把个体偏好强加给社会的可能。

在这样自由而愉快的环境下，让我们来一场少数服从多数的大票决吧！

接着，阿罗继续他那硕大脑容量的工作，用复杂的数学证明了：在排除了人际间效用比较的可能性之后，考虑从个人口味得到社会偏好的方法，如果要求这些方法既要令人满意，又要在一个相当多样的个人排序的集合上有定义，那么这种方法必然要么是强加的，要么是独裁的。

简单地说，要能同时满足以上五个条件又能排除投票困境的决策机制是不存在的，因此也不存在一种可能把个人偏好加总为理想的社会偏好的政治机制或集体决策规则。

更简单的说，如果众多的社会成员具有不同的偏好，而社会又有多种备选方案，那么在简单多数的民主制度下不可能得到令所有的人都满意的结果。

最简单地说，完美的民主是不可能的。

1993110 发表于 2017-2-23 13:39
转帖，

阿罗凭借他那硕大的脑容量提出，一种合理的集体选择和社会决策机制应该同时满足“理性原则”和“ ...

所谓阿罗不可能定理，描述了一个简单的事实：

人们是存在差异的，各有好恶不同，

从而，任一人的全部好恶，不是全体或其他个体的所有好恶，全体或其他个体的所有好恶，不是任一人的全部好恶。

亦即，“所有个体的共同性的好恶，且好恶程度相同”，这种东西，是绝不存在的。


一言以蔽之：人与人存在差异，个体与全体存在差异。



那么有推论1：

凡是代表性强的选项，共同性强的选项，涵盖性强的选项，它对任一人的符合程度就趋向于低。

凡是符合任一人好恶程度的选项，它的代表性、共同性、涵盖性就趋向于差。

也就是说，大家共同性看法，民主的选项，民主的决定，越是具有代表性、共同性、民主性，越不符合个体的全部心愿。

而越是个人的看法，个人的选项，个人的决定，越是独裁，就越是不符合共同性的心愿。



那么有推论2：

所谓民主，天然各行其是，必然争权夺利，带有分裂和对立的趋势。


那么有推论3：

所谓搞民主，要么必须有一定的共同利益、共同观念或社会习惯势力，要么必须有比较稳固的主流，要么兼而有之，
否则，民主的过程和结局，必然趋向于分裂、内斗。

转帖，

其中之一是有关一般均衡理论的研究。这项理论所演绎的观点看似简单，却不易了解。在经济体系内，任何一件事情都会有牵一发而动全身的后果。我们且用下面的例子来说明。30年代，由于得克萨斯州及波斯湾地区发现了石油，油价变得非常低廉。许多家庭在热能或能源的消费上，从煤改成石油，因此减少了对煤的需求，连带也降低了煤矿工人的就业水准。炼油厂迅速扩张，雇用了更多的劳工。同样地，由于炼油涉及复杂的化学程序，产生对炼油机器设备的需求，从而又导致对专业化学工程师以及钢铁的需求。油价便宜了，汽车的购买与使用也更为普遍。没有铁路经过但公路可达的观光地区，开始涌入大量的旅客，铁路运输却开始衰退。这里每一项变动，都会引发其他的变化，而这些后续的变化又回过头来影响石油的需求与供给。


但是，还有一项有待解决的问题。一般均衡理论主张，各项商品的价格，是由解一大组方程式而求出的，每一条方程式都代表个别商品市场上的供给等于需求。然而，这些方程式是否必然有单一解存在？假如没有，那么一般均衡理论不可能永远为真。事实上，大概在1932年，一些德国经济学家的研究即指出，这些方程式不一定有一个有意义的解。维也纳的银行家史列辛格（Karl Schlesinger）在大学时主修经济学，之后也一直对经济学的发展相当关注，他认为前述的困难主要是源于某项细微的误解，其实一般均衡的存在应该可以证明。他聘请瓦德这位年轻的数学家来研究这个问题。瓦德提出一般均衡在某些特定的条件下（这些条件并不容易解释）存在的证明。事实上，对照后来的相关研究，他们设定的条件似乎太过严苛。即使如此，整个证明的过程仍是相当困难的。

1993110 发表于 2017-2-23 13:54
转帖，

其中之一是有关一般均衡理论的研究。这项理论所演绎的观点看似简单，却不易了解。在经济体系内， ...

1，对一般均衡问题，可以做各种各样的刻画，不是只有1种刻画，不是只有1种思路。



2，一般均衡问题，可以概括为如下模型：

https://bbs.pinggu.org/thread-4881172-1-1.html



3，资本主义天然背离一般均衡，必定不能一般均衡，这是它的本性。




4，从而，就全社会来看，资本主义天然背离福利最大化、效率最大化。

转帖，

瑞典皇家科学院的颁奖贺词这样评价阿罗的贡献：

“从一般均衡理论到福利理论只不过是很短的一步，然而就在其中的几个瞬间，阿罗阐述了他的上述成就中有关福利经济的几个结论。阿罗归纳出了几个有关某种竞争均衡的帕累托最优性这个定理，且证明在实物资本的研究与投资之间资源配置上存在非优性一般趋势。在阿罗对福利经济理论所作的多种贡献中，最重要的也许是他的不可能性定理，按照这个定理，在个人偏好函数范围以外不可能编制社会福利函数。此外，阿罗在增长理论和决策理论也有重大建树。”

1993110 发表于 2017-2-23 14:06
转帖，

瑞典皇家科学院的颁奖贺词这样评价阿罗的贡献：

阿罗归纳出了几个有关某种竞争均衡的帕累托最优性这个定理

所谓帕累托最优是什么意思呢？

就是交换完毕，瓜分完毕，这么个意思。

那么，什么叫交换完毕、瓜分完毕呢？就是货物出清了，从而换无可换了，分无可分了。
-------此时，形成了既得利益。无论交换当中、瓜分当中，谁吃了亏，谁赚了便宜，反正，结束了，完成了。
-------此时，假若再有人想获得好处，那就只能改变既得利益，使得既得利益者当中，至少1人受损。


那么也就是说，帕累托最优，就是货物出清的意思。

而货物出清，这可以是局部的市场，部分的市场，也可以是所有的市场，全部的市场。

对所有的市场来说，货物出清就是一般均衡。而一般均衡，就是所有市场上的帕累托最优。

1993110 发表于 2017-2-23 13:40
所谓阿罗不可能定理，描述了一个简单的事实：

人们是存在差异的，各有好恶不同，

那么有推论1：

凡是代表性强的选项，共同性强的选项，涵盖性强的选项，它对任一人的符合程度就趋向于低。

凡是符合任一人好恶程度的选项，它的代表性、共同性、涵盖性就趋向于差。

也就是说，大家共同性看法，民主的选项，民主的决定，越是具有代表性、共同性、民主性，越不符合个体的全部心愿。

而越是个人的看法，个人的选项，个人的决定，越是独裁，就越是不符合共同性的心愿。

简单来说是，越有代表性，越偏离个体性。越有民主性，越违反自主性。

来看一下！