楼主: iooo
46833 45

[经济学基础] 关于clm0600所说“西方宏观经济学的概念错误” [分享]

  • 2关注
  • 43粉丝

学科带头人

73%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
8976 个
通用积分
4.0148
学术水平
146 点
热心指数
173 点
信用等级
82 点
经验
28808 点
帖子
767
精华
0
在线时间
4322 小时
注册时间
2007-3-31
最后登录
2019-11-13

iooo 发表于 2013-4-27 19:14:22 |显示全部楼层
clm0600发了个帖子说,“西方宏观经济学的概念错误“。

这种批评是幼稚和肤浅的。

概念怎么会”错误“?

概念本身是用来对客观事物在主观上给出界定和分类的。

当你说别人的概念错误的时候,比如说西方宏观经济学的储蓄投资概念错误,你必定是有了一个自己的分类或界定。

用自己的界定去说别人的界定错误,这低级且幼稚。

就像别人指着一只狗,说那是"dog",你偏要纠正他说,你的概念错误,那个应该叫”狗“,不是"dog",可笑不。

当一个学宏观的学生说了一个概念的含义,跟西方宏观经济学这个学科习惯上的概念含义不一致时,通常说这个人概念“错误”,但这个错误是不一致的意思,是违背了学科规定的意思。

错误只有在概念和概念之间的关系的阐述中,也就是某个判断中。

看你花了那么多的时间宣传,却对这些基本的东西不清楚,感觉悲哀。



关键词:宏观经济学 宏观经济 经济学 dog 概念 经济学

逍遥熊 发表于 2013-4-27 21:17:52 |显示全部楼层
人都是从幼稚到成熟嘛
回复

使用道具 举报

凌云浪子.xmu 发表于 2013-4-29 16:51:21 |显示全部楼层
那些概念都是有来源有共识的,又不是谁凭空想出来的。概念都只是为了帮助使理论专业化规范化而已,只是一种工具和形式化的东西。
回复

使用道具 举报

kiragyd 发表于 2013-5-4 01:28:18 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2013-4-28 09:57
断章取义地单独拿出人家一句话来分析,本身就是非常幼稚可笑的。

“错误只有在概念和概念之间的关系的阐 ...
投资和消费虽然都是花钱买东西,但必须在概念上划分。因为投资和消费明显就有本质上的不同,需要划分。兄台你不会连这都不明白吧
世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富,做法就是认清其假象,投入其中,然后在假象被公众认识之前退出。
回复

使用道具 举报

kiragyd 发表于 2013-5-4 21:34:34 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2013-5-4 09:46
投资和消费虽然都是花钱买东西,但必须在概念上划分。因为投资和消费明显就有本质上的不同,需要划分。 ...
我记得这里的投资不是指通常媒体上所说的投资。 是指实体经济的投资,例如房屋建设。什么证券,黄金都不算这里特指的,组成GDP的投资。 另外,GDP=投资+消费+ZF支出+净出口 ,式子指的是所有支出。而支出等于收入。 右边式子的四个因素是严格exclusive的
世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富,做法就是认清其假象,投入其中,然后在假象被公众认识之前退出。
回复

使用道具 举报

kiragyd 发表于 2013-5-4 22:31:49 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2013-5-4 21:49
谁也没说投资是买证券和黄金,说的就是组成GDP的那些投资。

购买新厂房设备,对于经济体来说,是一种供 ...
第一:《西方宏观经济学的概念错误》这篇文章的图都挂了,没法理解兄台的思路;第二:概念错误的说法不严谨,建议换个说法。
世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富,做法就是认清其假象,投入其中,然后在假象被公众认识之前退出。
回复

使用道具 举报

wsnmj 发表于 2013-6-7 15:48:34 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2013-5-4 09:46
投资和消费虽然都是花钱买东西,但必须在概念上划分。因为投资和消费明显就有本质上的不同,需要划分。 ...
我和你在看待宏观经济学最基本概念的运用上还是有共鸣的。
这个回复我完全赞同,宏观经济学的概念运用极其混乱,什么微观基础也没有对这些概念做很好的界定。
宏观经济学只是在量上考察经济表面现象,几乎完全撇开了质的分析,如消费品和资本品的实现问题,AD与AS也只是在量上比,不同产业的供给消费问题完全忽略。这也是我认为宏观经济学逻辑不严谨的地方。
回复

使用道具 举报

liumahao 发表于 2013-6-9 16:49:55 |显示全部楼层
前来看看
回复

使用道具 举报

tjsemyd 发表于 2013-6-9 22:42:25 |显示全部楼层
学习学习
回复

使用道具 举报

jdzz 发表于 2013-6-25 21:27:35 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2013-4-28 09:57
断章取义地单独拿出人家一句话来分析,本身就是非常幼稚可笑的。

“错误只有在概念和概念之间的关系的阐 ...
同意。一个学科科学与否的重要特征是看有没有一个符合思维规律思维便利性的,较为严格界定的,指向清晰的,互不冲突的概念体系。我不认为经济学做到了这一点。不仅宏观,微观也有问题。谁能分清楚利润、租金的差别?成本是主观的还是客观的?既然成本就是机会成本,为什么一会成本一会机会成本一会沉没成本一会固定成本?最起码经济学教科书要注重这些概念的区分,我不认为学生的智商和掌握程度都高到根本没必要做区分的程度。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-11-18 20:45