马克思在哲学上的不如休漠之处

1.不完全归纳出来的结论就一定不是必然的吗？爱因斯坦的相对论怎么说?
2.原理能不能先提出，再证实？证实的依据不是实践吗？
3.马克思说自己的结论是绝对真理了吗？
4.休谟相信必然吗？相信因果吗？

无知求知 发表于 2017-2-24 10:59
1、“因≠果、因决定果”
2、“因≠果、因导致果”
上面是两种完全不同的因果律。第一种因果律是不符合 ...

教育是因，教育的错是果。请问先生，是教育之因决定了教育的错这个果？还是教育之因导致了教育的错这个果？

个人非常佩服休漠在认识论上的见识。尤其是休漠关于事实与价值的二歧鸿沟论。

l-fz 发表于 2017-2-24 13:12
1.不完全归纳出来的结论就一定不是必然的吗？爱因斯坦的相对论怎么说?
2.原理能不能先提出，再证实？证实的 ...

呵呵，实践？拿着一套错误的东西去实践它是对还是错，如果是个人，倒霉的是自己，如果用在社会，倒霉的是大众！那谁来承担实践失败的责任！

读过资本论吗？
列宁说，“自从资本论问世以来，唯物史观已经不是假设，而是科学的证明了的原理”。《列宁全集》，第二版，第一卷.北京：人民出版社，1984年版，第112页。
唯物史观不是波普所说的历史决定论，也不是经济决定论
马克思主要也不是用归纳法，我觉得主要是演绎方法

crj302 发表于 2017-2-24 17:26
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=5151092&extra=&page=4&mobile=yes

因果律仍然 ...

“因≠果、因决定果”，这种因果律不合逻辑，是骗术。
“因≠果、因导致果”，这种因果律合乎逻辑。

crj302 发表于 2017-2-24 17:40
骗不骗的属于价值判断，人们自主选择。我也认为马克思是骗子，理由跟你不同，我的判断关键在于不以人的 ...

因果之间还存在着条件变数，因果之间只能用概然性词语来连接，不能够用决然性词语来连接。否则就是骗术。