1)一篇综述性论文,纸质版本2009年4月下旬寄出,然后5月4、5号样子按照编辑部发出的邮件要求email发送电子版本。
2)接下来是等待漫长的审稿过程。
3)7月底email询问审稿情况,回复:您的稿件还是审稿中。
4)8月3、4号样子得到编辑部电话,要求再次发送email论文的电子版本。询问对方答曰:还需要外审。再小心询问:是否外审意见存在问题?对方表达了外审意见矛盾需要再次进行外审。
5)今天收到编辑部邮件,返回如下两条修改意见:
1,在综述的过程中,对于各研究中重要概念没有完全明确其定义,如××、××等,而概念是科学研究的基础,不清楚概念就无法准确理解其所表达的含义并作出相应的比较。
2,论文目前的综述结构是将××变量分为××类、××类、××类和××类来综述的,这种结构缺乏一个明确的分类标准,建议按××类、××类、××类进行综述,因为......的(这供修改参考)。作者愿否修改,因综述结构改变,则相应的需要改变全文的叙述。
因此,想请熟悉这个杂志的大佬们看看这种情况有多大的希望?谢谢!
同时,论文的修改将是一个很痛苦的过程——按照第二条修改意见,整个论文的框架与内容都要发生翻天覆地的调整。当然这种调整会符合该审稿意见的要求,但这种调整是否符合原来持认同意见专家(根据审稿过程,至少应当有一位专家是赞同,一位反对,最后的外审意见可能是修改)的口味呢?