马克思为什么生前没有出版资本论后两卷?

那些能够明白<1844年经济学哲学手稿>中为什么要交代"人与动物的区别"的人,他一定能够明白马克思为什么要终止写作<资本论>.

我的理解有这么几个原因：一个原因是基于策略上的考虑，没有立即出版第二版，是因为第二版的资本的流通过程的内容已经深深触动了资产阶级的神经，而第一版主要是经济基础理论的论述，相对来说容易通过审查。第二个原因是没有充足的时间，马克思当时还做了需要政治上的工作，写了许多政治上的论文，同时以及他本身病情的影响，这也耽误了他不少时间，他的突然逝世，使他不可能完成他的工作。第三个原因是马克思的严谨的科学态度，他总想把他的理论弄得更完善一些，更符合实际一些，以致于他在《资本论》写作过程中要不断的补充许多新的经济材料。
以上都是通过序言和马克思和恩格斯之间的通讯和一些传记得来的，有不完全的地方，请大家指正和补充。

可能是马克思看到了与第一卷结论相左的资本主义经济发展特征，这使得需要有新的证据和新的理论支持。第二、三卷必然会被认为是不成熟的。现在看第二三卷也是这样。

xianghuai 发表于 2009-8-29 17:08
马克思的《资本论》是以英国的经济为对象研究资本主义经济运动规律的，在《资本论》中许多论断都是用英国的事例作为佐证。因此，作为严肃学者的马克思认为，用英国的危机事例来验证他关于资本主义经济危机的论断会更有说服力。但是在1873年爆发的世界经济危机，直到到70年代末才扩散到英国，而且英国的危机并不严重，特别是金融业。

确实如此，从世界经济和资本主义危机发展史来看，1973年的世界经济危机是一个转折点——不再同以往一样首先爆发于英国，之后再传导到其他国家——这次严重的危机首先爆发于美国，并且持续了很长的时间，其最重要最直接的后果就是引起了美国经济史上的第一次大规模的资本集中，深深地埋下了下一次更严重的经济危机（1883-1889）的种子；同时1873年危机后垄断资本开始在美国逐渐占据优势，资本剥削程度的加深引发了工人强烈的反抗——组建工会，同时要求加强国家对经济的干预和对劳工福利的重视。
在资本主义从自由竞争发展到垄断的过程中，美国和德国无疑是排头兵，英国是落后的。这一点马克思当时肯定非常清楚。
马克思曾指出进行科学研究的两个必要条件——一是要掌握正确的研究方法，二是必须拥有大量的准确而翔实的资料。研究方法马克思是不缺的，甚至可以说马克思所掌握的研究方法到目前为止仍然是最科学最先进的，但是肯定缺乏准确而翔实的资料——美国政府是由于整个社会对垄断资本的关注才开始进行资料收集、整理和分析，但那已经是19世纪末的事情了。

不管是什么理由,马克思终止写作<资本论>之后并没有就此躺下,而是出现了人类学笔记.其实理由已经很明显了.就因为对人类自身的认识是一切人类学问的根基(当然也是马克思主义哲学的根基),所以,马克思终止写作<资本论>的理由就是回过头来打基础.至少,马克思认为加深对人类的认识比<资本论>更为重要.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=537402&page=1&from^^uid=1159517

至于10楼的解释似乎不妥，马克思一生兴趣广泛，很喜欢“吃书”，在研究之余还做高等数学题来放松。不能将马克思暂时放下了《资本论》的研究工作，写了《人类学笔记》就认为“马克思认为加深对人类的认识比<资本论>更为重要”

绝不存在抽象的人和人类，“在其现实性上,人是一切社会关系的总和。”而生产关系无疑是其他一切社会关系的基础，不对资本主义的生产关系进行解剖学式的深入分析，就永远也不能了解资本主义社会中的人和人类究竟是什么样子的。

马克思如果活在今天的中国会怎样?

他的<资本论>能够出版吗?

马克思估计也出不起版面费吧?

但我国我党会无私帮助他出版,

为人民服务就是好

也许马克思看到现实和他的《资本论》一卷结论相冲突，而他自己百思不得其解。
出于审慎考虑，就不出版其它卷了。

mksdxs 发表于 2009-8-30 17:25
不管是什么理由,马克思终止写作之后并没有就此躺下,而是出现了人类学笔记.其实理由已经很明显了.就因为对人类自身的认识是一切人类学问的根基(当然也是马克思主义哲学的根基),所以,马克思终止写作的理由就是回过头来打基础.至少,马克思认为加深对人类的认识比更为重要.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=537402&page=1&from^^uid=1159517

至于10楼的解释似乎不妥，马克思一生兴趣广泛，很喜欢“吃书”，在研究之余还做高等数学题来放松。不能将马克思暂时放下了《资本论》的研究工作，写了《人类学笔记》就认为“马克思认为加深对人类的认识比更为重要”

绝不存在抽象的人和人类，“在其现实性上,人是一切社会关系的总和。”而生产关系无疑是其他一切社会关系的基础，不对资本主义的生产关系进行解剖学式的深入分析，就永远也不能了解资本主义社会中的人和人类究竟是什么样子的。

对人类自身的认识,这是一切人类学问的根基.这一点我相信在座各位都不会有异议.马克思在<1844年经济学哲学手稿>中关于人与动物的区别是相当幼稚的,也是恩格斯所不能同意的(见<自然辩证法).

研究由人类所组成的社会,关键就在于认识人类.如果连人为何物都没有搞清楚,那又如何去论述由人所组成的社会呢? 含糊一句"人是一切社会关系的总和"是跨不过去的.卡夫丁峡谷问题是马克思哲学历程的重大转折.马克思在这一转折之后就再没有为<资本论>写过一个字,所写的都是人类学笔记,也就是打基础的东西.

我看可以这么推测.如果马克思研究人类学在前(而不是在后),那很可能就不会出现马克思主义.