[原创]发展马克思主义 ，从主观能动性开始。（讨论稿）

以下是引用wwwuyong在2005-11-9 23:29:58的发言：

我kao,这篇文章没有刚才看英国科学家进行动物实验，观察猴子做生意的文章有趣。我感觉好象楼主文章中的人的智商有问题，

猴也懂经济学原理 像人一样怕投资失败

猴子比人更会“花钱”

　　经济学家和心理学家证实：猴子也像人一样会用钱进行买卖交易，知道挑选“物美价廉”的东西，而且还像人一样害怕投资失败，据最新一期《新科学家报道》称。

　　猴子擅挑物美价廉的商品

　　来自美国耶鲁大学的华裔经济学家陈基恩和心理学家劳里·桑托斯对5只猴子进行了长期的观察研究。研究人员先是给猴子硬币，让猴子学会如何辨识正假钱币。结果，研究人员发现猴子知道用硬币从人的手中购买苹果和黄瓜，而且看上去猴子也知道自己的交易行为。更为重要是，当香甜的苹果比黄瓜价格便宜时，猴子知道用同样多的钱币购买到更多的苹果。“猴子理所当然的是最聪明的消费者”，研究者之一的陈基恩说。

　　猴子是最精明的买卖专家

　　在过去三十年中，经济学家研究认为，人并不是之前我们认为的很“自私”和“理性”的动物。研究人员陈基恩分析道：“无数实验显示，在一系列的选择前面，我们因受到一些无关紧要的因素的影响而做出不同的购买选择；多数人购买东西会权衡公平、维护自己利益和关心他人权益这三个因素。”

　　“虽然人的智商比猴子高很多，世界上最理性和精明的交易主体———买家和卖家，不是人而是猴子。实际生活中，人在进行买卖行为的时候，常常会不由自主地受到感性因素的影响，做出一些冲动的、非理性的买卖行为。”研究人员分析表示。

　　猴子像人一样害怕投资失败

　　接着研究人员对猴子进行两个更深入的实验。第一个实验中，研究人员以1个硬币的筹码让猴子进行赌博，这个赌博猴子先是获得一颗葡萄，然后有一半的成功机会赢得第二颗葡萄；第二个实验中，一个硬币的筹码拥有50%的机会获得两颗葡萄，然后还有50%的成功机会赢得一颗或两颗葡萄。最后的结果是猴子会选择第一个赌博。“通过实验，我们发现其实猴子做出交易行为一般都是被最初的获得多少来决定的。”

　　研究人员总结说，猴子也像人一样具有“讨厌失败”的心理。研究人员还表示，对于人和猴子来讲，成功的喜悦感比失败的挫败感产生心理波动更大。

　　研究人员希望通过这一研究能够揭示为什么人在漫长的进化过程中出现不理性的买卖行为，希望通过研究猴子的精明交易行为来帮助人类更有效地管理自己的财产。

我的文章中出现两种人.一种是资本家.一种是劳动者.

资本家总是想以最小的成本获得最大的利润.

劳动者总是想挣更高的工资(增加产品的成本,减少企业的利润)

他们之间,任何一方的利益的获得都是建立在损害对方的利益的基础上的.

劳资共同分配企业的利润.共同参与企业的管理.这样的企业才是最有竞争力的企业.

对不起:文章没有细看,主要原因是我搞不明白为什么发展发展马克思主义要从主观能动性开始.

首先,主观能动性在我看来主要和历史的必然性对立.马克思说：人因为有主观创造价值的意愿（ 主观能动性），所以能创造剩余价值。(请给个出处好吗?)也可以解释为人的劳动是主观的对自然的改造,有别于其他动物本能性的活动.如果是这样的话,就不存在"机器和厂房真的没有主观能动性”的问题了,因此,文章就可能是建立在一个假命题的基础上了.

其次,任何理论研究都有一个目的,你的目的何在?推翻或曰给劳动价值论注入新活力吗?机器的主观能动性和企业家才能有何区别?

其三,马克思肯定知道，劳动者和资本一起创造价值。法律博士出身的马克思更知道要为劳动者辩护并最终改变其受剥削的命运只有强调剩余价值,不能强调资本,尽管小生产到社会化大生产意味着资本的积累,而资本家阶级的产生是历史的宿命.

其四, 说劳动者和资本家的关系不是有强弱之分的雇佣关系太可笑。劳动者的利益不通过斗争就可获得不是历史事实。

对不起:文章没有细看,主要原因是我搞不明白为什么发展发展马克思主义要从主观能动性开始.

===========================================================

对不起,迟复为歉.

发展马克思主义是一个大课题.一个人要想全面展开很难做到.马克思认为."人有主观能动性能创造剩余价值".我正是对此观点提出质疑(并不是否定).并开始展开分析.

[此贴子已经被作者于2005-11-13 8:52:23编辑过]

首先,主观能动性在我看来主要和历史的必然性对立.马克思说：人因为有主观创造价值的意愿（ 主观能动性），所以能创造剩余价值。(请给个出处好吗?)也可以解释为人的劳动是主观的对自然的改造,有别于其他动物本能性的活动.如果是这样的话,就不存在"机器和厂房真的没有主观能动性”的问题了,因此,文章就可能是建立在一个假命题的基础上了.

============================================================

"马克思说：人因为有主观创造价值的意愿（ 主观能动性），所以能创造剩余价值。"这句话的确不是马克思的原话.这是本人的笔误.在发展论坛里发表的帖子里做了修改.在此为给您带来的不便表示歉意.

修改后应为:"马克思认为：人有主观能动性，所以能创造剩余价值。按此逻辑分析得知，机器和厂房没有主观能动性。所以不能创造剩余价值。企业的利润都是由员工创造的。也应该由员工来分配。 马克思认为剩余价值本来是工人劳动的产物，所以应归工人所有。"

那么,我们知道主观能动性指只有人类具有的一种行为,可根据人们的思想去实现某些动作或行为,既有意识地去支配.

所以,我们也可以把人的主观能动性理解为"人有主观创造价值的想法"才会去做工.

我认为,主观能动性只是创造价值的前提.不是创造价值的根本.我的理解是"做功"创造的剩余价值.其中包括劳动者肉体劳动的做功行为.和机器的按程序替代劳动者做功的行为.

由此就是试图跳出,"只有工人的活劳动才能创造新价值，"的怪圈.

我认为共同创造的价值.只要共同分配就可以了.公有制是建立在"劳动者有主观能动性能创造价值"的基础上的.

通过公有制的形式.的确可以消灭剥削.但经过实践,它人为地抹杀了人的自私,自利的本性.就好比西方经济再发达.他们也不否认资本家逐利的本性.这是有违自然规律的.有违人的本性的.

共同创造价值.共同分配价值.也可以消灭剥削.共同分配利润可以利用人的原始本性.使劳资双方为了一个共同的目标＂利润＂而共同努力．变劳资对立．为劳资合作．

其次,任何理论研究都有一个目的,你的目的何在?推翻或曰给劳动价值论注入新活力吗?机器的主观能动性和企业家才能有何区别?

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我的目的是＂让员工成为老板，让员工参与分配剩余价值＂请参考我的［让员工成为老板，让员工参与分配剩余价值］和［让员工成为老板，探索科学的分配观］一文．这两篇文章在百度和ＧＯＯＬＥ上能搜到．

我的文章是建立在剥削是客观存在的基础上的．也是建立在马克思的有主观能动性才能创造价值的基础上的．不是推翻马克思的剩余价值理论.应该是属于发展马克思的劳动价值论．

至于＂机器的主观能动性和企业家才能有何区别?".我是这么想的：企业家的才能有高有低．企业家的才能可以使一个企业发展壮大．也可以使企业倒闭．企业家的才能的发挥是属于劳动者为创造价值做功的行为．而机器的主观能动性是代表资本家创造价值的意愿．不是企业家的做功行为．

我前面说过，主观能动性是创造价值的前提．机器和劳动者的肉体做功行为是创造价值之根本．一个是精神上的前提，一个是具体的做功行为．他们不具可比性．

有人说是资本家的投资性劳动创造了价值．我认为这个说法并不完整．您想想，我有１０００万股的股票．我靠股息生活．我有投资性劳动吗？难到说我买股票的行为也算投资性劳动？

不过，有一点是肯定的．我买股票是为了获得股息．我是在想获得股息的主观能动性的前提下购买的股票．而企业则将我用来买股票的钱变为机器设备．来创造价值．股票价格的高低反映的是企业发展的前景和资本收益的多少．

其三,马克思肯定知道，劳动者和资本一起创造价值。法律博士出身的马克思更知道要为劳动者辩护并最终改变其受剥削的命运只有强调剩余价值,不能强调资本,尽管小生产到社会化大生产意味着资本的积累,而资本家阶级的产生是历史的宿命.

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我也相信马克思知道劳动者和资本在一起创造的价值．不过，马克思是一个治学严谨的人．马克思的每一个观点都是建立在科学的分析和和严密的逻辑的基础上的．

我认为马克思的思想在他发现人有主观能动性能创造价值之后．就基本停滞不前了．马克思在确认人有主观能动性能创造价值之后，也就间接地否定了机器能创造价值的观点．再到后来，的剩余价值论，公有制理论．计划经济理论等等都是建立在这机器不能创造剩余价值的基础之上的．应该说社会主义公有制的弯路从马克思没有深刻认识到机器也有主观能动性开始的．

社会主义的基本原则是全民拥有生产资料，消灭剥削．如果能通过分配利润来消灭剥削．也是社会主义．劳动者都拥有生产资料（肉体付出的劳动量）．这不是也可以理解为，全民拥有生产资料吗？公有制是国家代管．私人拥有不是更公平吗？

对于共产主义社会的定义我是这样看的．社会成员都有属于自己的生产资料，并靠自己的生产资料创造的价值来生活．劳动者经过几代人或几十代人的努力工作．他们不但拿回了属于自己的生活费．还有通过分配利润积累起来的货币．他们完全可以用这部分货币来购买股票．并享有高额的股息收入．

由于共产主义社会生产力极为发达．工作岗位必然减少．大部分的失业者不是靠社会的救济生活．而是靠资本积累来生活．积累少的家庭可能需要工作．积累多的就不需要工作．但是，也会有投资股票失败的人，那么他将从新投入到生产活动中去．

其四, 说劳动者和资本家的关系不是有强弱之分的雇佣关系太可笑。劳动者的利益不通过斗争就可获得不是历史事实。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

正是因为劳动者缺乏分配利润的理由．所以才要通过斗争来解决问题．

我的文章就是要摆出理由．让资本方无话可说．

我们知道．两个企业合作也是有利益之争的．但为什么不能说两个企业是利益也是靠斗争得来的呢？

我们知道．两个企业合作也是有利益之争的．但为什么不能说两个企业是利益也是靠斗争得来的呢？

猴也懂经济学原理 像人一样怕投资失败

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

呵呵，怕失败就别投资．让不怕失败的猴子来投资．你不投资生产资料不会涨价．也不会有通货膨胀．你不投资就不会有恶性竞争．也不会有那么多人失业．你不投资．就不会有过度的竞争．企业也会有教高的利润空间．劳动者的收入也会很高．他们会更充分地享受生活．也会有更多的失业人员投入到为这些人服务的队伍里来．就业也会增加．社会将更加和谐．

猴子怕投资失败但还是选择投资．人怕投资失败是事实，难到还不如猴子？

资本家不投资．不还是有公共投资吗？

真不　知您是怕和谐还是怕公共投资．

我的文章就是要摆出理由．让资本方无话可说．

——————————————————————

对不起,由于工作忙没有及时回贴，今天稍微有点空，只看了一点，其他还有个消化吸收的过程。

这句话，我不同意，好象你忘了大宪章运动、西西里纺织工人起义……了。当然现在条件变了，但是如果仅仅是靠法庭斗争似乎忘了资本方对法律的控制，仅仅靠说教（向马克思一样的理论创新除外，我觉得贵帖是有这方面的继承性的）就更不对了，资本方可不是孙悟空，听了就会头痛。

我觉得讨论问题应该有一个前提就是对现实的把握，目前的中国究竟是工人没有道理或曰没有掌握理论武器，还是有道理没有地方可讲？资本方究竟是不懂道理，还是仗势欺人？

这个问题根源比较复杂，我认为有两个方面：1、国内和国际大环境使得中国成为世界上最大的血汗工厂，中国没有从国际分工中得到应有的劳动报酬，于是造成了社会资金、人才等信息（包括环境物质）正熵流的情况下追求社会和谐，这种和谐从某种意义上讲是非常容易失败的（或曰高难度的）；2、政治体制改革滞后，造成了社会管理阶层和非社会管理阶层的二元对立，产生了一系列问题：城乡差别、农民工、国有企业问题等的根源皆由此产生。目前，社会管理阶层追求部门利益，谁能带来部门利益谁就是大伙公认的好领导，这完全有产生哈耶克所讲的“最坏者当政”的情况，所以，工人当然有理无地方讲，资本当然有持无恐了！