[原创]市场经济是低效率的经济

以下是引用ONLYHUI在2005-11-10 17:54:45的发言：

“大家都互相竞争着上汽车，结果导致大家都拥挤在汽车门口，谁也上不了公共汽车。这时还会有什么效率吗？显然是没有效率。而如果大家彼此合作，那么就不会出现这样的现象，那么也就会很快的进入车厢——获得很高的乘车效率。”

觉得LZ 举的例子不能说明市场经济的效率问题

这种望词生义的低劣比喻怎能说明市场的“坏处”？！市场经济首先是权利公平与平等的经济形态，在没有人比别人具有更大权力的时候，每个人都会依次排队，因为某个人想要插队，他必须要有比别人更大的权力才能够办到。

而计划经济则相反，它是可以说是“走后门经济”，因为它赋予每个人的权利是不公平、不平等的。所以我们已经见到太多计划经济时代特权的现象，其中“走后门”的插队现象最为典型与常见。在实行市场经济20多年后，“走后门”这个词基本上被人们忘记了，这说明社会进步了。

以下是引用ONLYHUI在2005-11-10 17:54:45的发言：

“大家都互相竞争着上汽车，结果导致大家都拥挤在汽车门口，谁也上不了公共汽车。这时还会有什么效率吗？显然是没有效率。而如果大家彼此合作，那么就不会出现这样的现象，那么也就会很快的进入车厢——获得很高的乘车效率。”

觉得LZ 举的例子不能说明市场经济的效率问题

为什么？

以下是引用柠檬star在2005-11-10 17:58:09的发言： 市场经济并不是只有竞争，经济活动是人的活动，在利益最大化原则下采取一切合法的措施怎么可能会没有效率呢

既然合作可以带来利益，那么为什么还要竞争呢？

以下是引用hhj在2005-11-10 18:37:45的发言：

这种望词生义的低劣比喻怎能说明市场的“坏处”？！市场经济首先是权利公平与平等的经济形态，在没有人比别人具有更大权力的时候，每个人都会依次排队，因为某个人想要插队，他必须要有比别人更大的权力才能够办到。

而计划经济则相反，它是可以说是“走后门经济”，因为它赋予每个人的权利是不公平、不平等的。所以我们已经见到太多计划经济时代特权的现象，其中“走后门”的插队现象最为典型与常见。在实行市场经济20多年后，“走后门”这个词基本上被人们忘记了，这说明社会进步了。

其实上公共汽车这也是一种经济现象，通过上公共汽车可以获得利益。而在这样的现象中相互竞争就会导致低的效率。所以由这个微观可以看出竞争的低效率。

既然别人没有更大的权利，那么为什么还要彼此竞争呢？为什么后面的人还非要挤到前面去先上车呢？

关于走后门的问题，为什么在干部提拔的时候会有人偷偷的跑官呢？为什么会有人卖官买官呢？这不是走后门吗？

hehe

你怎么又把这个例子拿出来卖

上次就说过，这是有序竞争和无序竞争的关系

对于上公交车，排队上车就是有序竞争，看谁在时间上更造到站等车

以下是引用Hjj在2005-11-12 8:20:44的发言：

你怎么又把这个例子拿出来卖

上次就说过，这是有序竞争和无序竞争的关系

对于上公交车，排队上车就是有序竞争，看谁在时间上更造到站等车

没有用的，人们还是会为谁排在前面而打架的，这样就还是没有效率。

以下是引用wtb在2005-11-12 11:13:45的发言：

没有用的，人们还是会为谁排在前面而打架的，这样就还是没有效率。

所以你也承认有序竞争是有效的，无序竞争是无效的

那么我们的目标就是保证竞争的有序

以下是引用Hjj在2005-11-12 12:19:12的发言：

所以你也承认有序竞争是有效的，无序竞争是无效的

那么我们的目标就是保证竞争的有序

我说的是合作，而不是竞争。

搂主的观点显然不知道为什么需要竞争，那是因为资源稀缺，如果物产无比丰富的话，显然是不需要竞争的，但可能存在吗？如果公交车无比多，并且假设迟到上班都没事，大家都很闲，那么所有人都不用挤车，你觉得这样效率很高吗？

这个时代居然有你这样的观点，实在是多元啊。