楼主: wtb
7212 54

[原创]市场经济是低效率的经济 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

探索

讲师

23%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
655 个
通用积分
0.4554
学术水平
2 点
热心指数
2 点
信用等级
1 点
经验
2620 点
帖子
628
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-8-6
最后登录
2006-10-5

楼主
wtb 发表于 2005-11-7 21:22:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

所谓市场经济也就是竞争的经济,而竞争的经济则是低效率的经济。比如说在公共汽车站我们就常常看到这样的现象:大家都互相竞争着上汽车,结果导致大家都拥挤在汽车门口,谁也上不了公共汽车。这时还会有什么效率吗?显然是没有效率。而如果大家彼此合作,那么就不会出现这样的现象,那么也就会很快的进入车厢——获得很高的乘车效率。

与上公共汽车的时候类似,如果企业相互竞争,那么也会导致低效率。比如明明只要一个企业就可以满足的社会需要,却有几个企业在竞争着满足,结果要么他们谁都无法充分的发挥实力(这是浪费,也是低效率),要么就是他们之中的一些被迫专业(这会造成投资的损失,这也是低效率),甚至破产倒闭(这造成的损失更大,这更是低效率)。

由于企业是相互竞争的,所以他们在信息上往往互相保密,结果导致重复开发,重复投资,这都会导致效率的降低。而如果企业彼此合作,那么就会减少重复开发和重复投资,这样浪费就可以避免,开发和投资的效率就会获得很大的提高。

所以还是合作的经济才是高效率的经济,而竞争的经济则是低效率的竞争。那么,既然合作的经济才是高效率的经济,那么为什么我们还要彼此竞争呢?

这主要是因为我们的财产是彼此分开的,你的财产是你的财产,我的财产是我的财产,我们各自都想增加自己的财产,所以我们也就彼此竞争,而不是彼此合作了。

所以要合作就必须财产不再分开。那么为什么我们的财产是彼此分开的呢?

我认为财产所以分开是家庭存在结果。由于家庭的存在,财产也就不得不分开了。所以如果天下一家,财产就不会被分开,我们也就不会再彼此竞争了。那么彼此竞争的经济也就不再存在了。

--------------------- 许多人所以认为竞争的经济才是高效率的经济,是因为他们觉得在这样的经济下人会积极的活动。其实这样的看法是不对的,因为当人们竞争着上公共汽车的时候,每个人也是十分积极的,但是由于每个人都只顾自己,结果大家都拥挤在车门口,谁也上不去——上车的效率非常低。同样,当企业都积极的竞争的时候,由于互相撞车,结果虽然大家都积极,但是还是不能获得高效率。

[此贴子已经被作者于2005-11-10 20:14:55编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:市场经济 低效率 公共汽车 天下一家 高效率 效率 市场经济 原创

我喜欢灿烂的星空! 我的博客:wtb.pinggu.org

沙发
阿名 发表于 2005-11-7 21:47:00
建议楼主读一读这篇文章:转帖: 戏侃马克思主义 https://bbs.pinggu.org/thread-10670-1-1.html

藤椅
wtb 发表于 2005-11-7 21:58:00
以下是引用阿名在2005-11-7 21:47:43的发言: 建议楼主读一读这篇文章:转帖: 戏侃马克思主义 https://bbs.pinggu.org/thread-10670-1-1.html

其中有什么好东西吗?

[此贴子已经被作者于2005-11-8 7:17:19编辑过]

我喜欢灿烂的星空! 我的博客:wtb.pinggu.org

板凳
bajjio 发表于 2005-11-7 21:58:00

首先,完全竞争市场是一种完全信息和完全预测的市场,不过真正意义上的完全竞争市场是基本上不存在的。只有一些生活必需品的市场只能被近似地看成完全竞争市场。而完全竞争市场与非完全竞争市场相比都是资源利用效率最高的。因此,竞争是无效率的这一说法并不成立。

其次,市场经济并不是完全竞争的经济。

报纸
wtb 发表于 2005-11-7 22:21:00
以下是引用bajjio在2005-11-7 21:58:38的发言:

首先,完全竞争市场是一种完全信息和完全预测的市场,不过真正意义上的完全竞争市场是基本上不存在的。只有一些生活必需品的市场只能被近似地看成完全竞争市场。而完全竞争市场与非完全竞争市场相比都是资源利用效率最高的。因此,竞争是无效率的这一说法并不成立。

其次,市场经济并不是完全竞争的经济。

呵呵,你认为竞争着上汽车会有效率吗?

我喜欢灿烂的星空! 我的博客:wtb.pinggu.org

地板
cluo 发表于 2005-11-7 22:51:00

呵呵,什么是上汽车的效率?姑且定义为单位时间内上汽车的人数。

市场经济可以创造一个若干企业来解决这个问题。

大家竞争进入企业,再有企业代理分配上汽车。

其效率应该比较高。

不知道你的合作经济怎么解决这个问题。

猜想最糟糕的情况可能是警察拿枪站在公交车门口。

一滴水就呛死了的芦苇

7
ssss0114 发表于 2005-11-8 03:11:00
不知楼主写此文的立意何在?市场经济是低效率的经济?你想标新立异吗?你是不是以为市场经济仅仅就是竞争的经济,市场经济除了讲自由、竞争之外,也得讲法制、道德。亚当.斯密在国富论中提出的看不见的手的理论当然有一个前提就是市场经济的当事人或者说市场主体必须遵循规则,甚至讲究道德。国富论与道德情操论不应该是对立的,应将两者统一起来。

8
wtb 发表于 2005-11-8 07:16:00
以下是引用ssss0114在2005-11-8 3:11:06的发言: 不知楼主写此文的立意何在?市场经济是低效率的经济?你想标新立异吗?你是不是以为市场经济仅仅就是竞争的经济,市场经济除了讲自由、竞争之外,也得讲法制、道德。亚当.斯密在国富论中提出的看不见的手的理论当然有一个前提就是市场经济的当事人或者说市场主体必须遵循规则,甚至讲究道德。国富论与道德情操论不应该是对立的,应将两者统一起来。

我只举几个例子说明竞争的经济是低效率的。你难道能否否认这几个例子说明的事实吗?

我喜欢灿烂的星空! 我的博客:wtb.pinggu.org

9
wtb 发表于 2005-11-8 07:27:00
以下是引用cluo在2005-11-7 22:51:48的发言:

呵呵,什么是上汽车的效率?姑且定义为单位时间内上汽车的人数。

市场经济可以创造一个若干企业来解决这个问题。

大家竞争进入企业,再有企业代理分配上汽车。

其效率应该比较高。

不知道你的合作经济怎么解决这个问题。

猜想最糟糕的情况可能是警察拿枪站在公交车门口。

假如电影或会议或演出散场的时候,难免会出现上汽车的人多,而汽车少的现象,这时候如果大家相互竞争,那么就会降低上车的效率,而如果合作,那么就获得高的效率。所以你的若干的企业的问题在这里不起作用。

所谓合作就如同一辆公共汽车来了,车站上只有你与你的家人在等汽车,这时你是不会与你的家人相互竞争着上公共汽车,所以你们不会拥挤在车门口,所以你们可以很快的进入公共汽车。呵呵,这时不要警察吗?这就是合作的结果!

我喜欢灿烂的星空! 我的博客:wtb.pinggu.org

10
阿名 发表于 2005-11-8 10:00:00

竞争与合作没有矛盾,市场与计划却无法融合。这不是上公交车那么简单的事情。如果非要用这个例子说明问题,那么在公交车外面,还要加一百米短跑。

市场经济有竞争,也有合作,前提是保护私有制。政府只充当裁判,在车门维持秩序:谁先跑完一百米,谁先上车。因为每一家企业都不是万能的,好比瞎子背跛子,只有合作者才能率先上车。并且,以私有制为前提,只有自愿的合作,没有强制性。

计划经济没有竞争,也没有自愿的合作。在计划经济中,谁也不需要跑,大家一起走到车门口,请求政府官员允许自己上车。但无论让谁先上车,其他人都有意见。于是就有人向政府官员行贿,百米短跑的竞赛就成了百米行贿的竞赛。政府官员为了表达自己的公正廉明,就以行政手段强迫企业重组。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 08:58