就孟子先生这水平还批判马克思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      孟子的学术发帖说：利润的 产生是因为社会财富的扩大而产生的。是当企业利用资本进行生产时，社会财富扩大了，因而利润也就产生了。
      第一个问题，社会财富究竟是如何扩大的，孟子先生研究了吗？
      第二个问题，利润决定于社会财富的扩大，在这里，社会财富的扩大，相对于企业，是一个常数，那么企业的利润率根据孟子先生的理论，也应该是一个常数，社会财富扩大多少，企业的利润率也应该是多少，但是，实际上，企业利润率在不同的企业是不同的，有的利润率高，有的利润率低，有的甚至亏损，与社会财富的扩大根本就不一致。
      孟子先生：你如果是根据熊彼特的理论解释利润，还说明你是有水平的，即便是用现代经济学的垄断解释利润，也说明你的水平可以，而现在，你就创造出这么一个利润理论，你的理论水平真够可以的。你还批判马克思，你歇着去吧！
      我说过，想推翻马克思的经济学，那是狂犬吠日，马克思是什么理论水平，你们又是什么理论水平，孟子先生，好好反思一下自己吧！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

第一个问题，社会财富究竟是如何扩大的，孟子先生研究了吗？


没研究，您说呢？是工人创造价值，扩大的？

第二个问题，利润决定于社会财富的扩大，在这里，社会财富的扩大，相对于企业，是一个常数，那么企业的利润率根据孟子先生的理论，也应该是一个常数，社会财富扩大多少，企业的利润率也应该是多少，



常数一说，我还真不懂，你从那本书上看到的？

呵呵，就经济学研究来说，我的水平真的很低，不用你说，我是学中文的。

不过，我对劳动者价值论和剩余价值理论的看法，我觉得，有些时候，还是有一定的道理的。不然，你们不会那么着急的骂人啊！讲道理，别骂人！

孟子的学生 发表于 2017-3-23 08:56
呵呵，就经济学研究来说，我的水平真的很低，不用你说，我是学中文的。

不过，我对劳动者价值论和剩余价 ...

     你是学中文的！
     何祚庥是著名物理学家，这你可能是知道的，他也想研究经济学，批评劳动价值论，不是批判，认为劳动价值论有问题。想修改劳动价值论，提出了自己的理论，但是，何祚庥研究物理学行，的确是公认的物理学家，但研究经济学，他自认为可以，其实就不行，他不懂得物理学与经济学的差异。
      经济学有众多的学派，各派在理论上差别巨大，不学个三年五载，掌握不了各个学派的理论。
      经济学理论多如牛毛，在这些理论中，要分清楚究竟谁才是正确的、谁才是错误的，那是难上加难，对此，不研究十年八年，难辨真伪。
      我的研究是，经济是一个系统，它太复杂啦！之所以产生出那么多的学派，那么多的理论，与经济的是一个系统有关，与经济复杂有关，各派、各种理论的产生都是具有一定的科学性的，不是胡诌出来的。也都有各自的理论弊病。想批倒一个学派那是难上加难。
      以上是我的一点个人见解。
     我通过长时期的经济学研究还是发现马克思的经济学是最科学的，这不是思想观念问题，是长期理论研究的结果，而且我认为，最终赢得经济学的必然是马克思主义经济学。另一方面，在当今中国。马克思主义在当今中国是非常重要的，不像你们所想的那样，这是你所无法理解的，所以，我要批判你们对马克思主义经济学的批判。
     而且你们的批判，在我看来，真的是缺乏水平。
     有一个经济学家，是熊彼特，他也是批判马克思的，但他没有直接批判剩余价值论，而是在市场经济理论基础上，提出了新的利润理论，对于熊彼特的理论我就是非常佩服的。至于我为什么同时赞同马克思的剩余价值论与熊彼特的利润理论，这就是经济学的复杂性问题了。
     因此，我不是对你们批判马克思的经济学，进行攻击，而是认为你们的批判的确是不行。



      

734061388 发表于 2017-3-23 12:39
你是学中文的！
     何祚庥是著名物理学家，这你可能是知道的，他也想研究经济学，批评劳动价值论 ...

那你就回答一个问题：剩余价值理论是否建立在玄想的 基础上。

孟子的学生 发表于 2017-3-23 14:33
那你就回答一个问题：剩余价值理论是否建立在玄想的 基础上。

       你说的玄想是什么？我不清楚。
       剩余价值论是建立在劳动价值论基础上的，不是靠劳动价值论直接推论出来的，应该说是理论上的一个飞跃，是由低级理论上升到高级理论，就像牛顿的经典物理学到爱因斯坦的相对论，我是这么认为的。
      在这里，我给你说一下劳动价值论：劳动价值论如同伽利略的自由落体运动，在自然状况下，物体的下落与伽利略的自由落体运动是不一致的，是因为有空气阻力的原因，劳动价值论与现实的价格的不一致同样是如此。
       理解了劳动价值论，就能够理解剩余价值论。
       还需要说明的一点是：马克思是在试图揭示有产者不劳而获的经济收益究竟是怎么获取到的，马克思认为，是通过对劳动者的剥削而获取到的，是无偿的，不像劳动者是通过付出劳动获取的。这个问题就如同地球引力使物体下落一样，在牛顿以前，人们谁也不会想到是地球引力的结果。马克思改变了人类认为有产者所不劳而获的经济收益是天经地义的观念。
     还需要说明的一点是：马克思并没有完全说，资本家的利润完全是直接剥削工人而获取的，绝对剩余价值说的是直接剥削工人而获取的利润，相对剩余价值则说的是通过提高劳动生产力而获取的利润。
      你还有什么问题，我根据我的理解我们进行交流。

734061388 发表于 2017-3-23 15:09
你说的玄想是什么？我不清楚。
       剩余价值论是建立在劳动价值论基础上的，不是靠劳动价值论 ...

和 网友 734061388 谈一谈他该如何捍卫劳动价值论的科学性



734061388告诉我说：剩余价值论是建立在劳动价值论基础上的，不是靠劳动价值论直接推论出来的，应该说是理论上的一个飞跃，是由低级理论上升到高级理论，就像牛顿的经典物理学到爱因斯坦的相对论，我是这么认为的。 在这里，我给你说一下劳动价值论：劳动价值论如同伽利略的自由落体运动，在自然状况下，物体的下落与伽利略的自由落体运动是不一致的，是因为有空气阻力的原因，劳动价值论与现实的价格的不一致同样是如此。理解了劳动价值论，就能够理解剩余价值论。



73406138这里说了一大堆，我看不到他是如何论证劳动价值论的正确的，也没看到他是如何论证剩余价值理论的正确的。我说，这样，我有什么和他好谈的，他把需要论证的理论当做实际最科学最正确的结论，这种态度和学术本身没关系。



那么，我就和网友 734061388 谈一谈他该如何捍卫劳动价值论的科学性。


马克思的劳动价值论，在马克思那里，似乎是得到了他的论证的，但这并不能说明他的论证就是对的，他的结论也是正确的。劳动价值论需要新的证明，需要来自于其他途径，尤其是现实途径的证明，也就是说，劳动价值论需要旁证！网友 734061388你要维护劳动价值论的正确和科学，你最好拿出和马克思的论证不一样的新的论证，或者论证一下马克思的对劳动价值论的论述过程是合乎逻辑的，是正确的。那样，你才算是真正的在维护劳动价值论。除此之外，你无法论证，或者只是重复马克思的论证，那我和你还有什么好谈的呢？



我对劳动价值论和剩余价值论的质疑，就是从质疑马克思对它们的论述过程开始的，从论述的前提的概念的提出，到论述过程中的论述是否合乎逻辑，到结论的是否能经得起实践的检验，对马克思对劳动价值论和剩余价值理论论述的整个过程，我都提出了自己的思考和质疑。给你举个例子，比如，我质疑马克思对劳动没有进行定义，对商品的定义过窄，比如，我质疑马克思的价值形式公式 ：一码麻布= 一磅铁，是使用了比喻的手法等等。



因此，我觉得，你要消除我对劳动价值论的质疑，你就应该论述一下马克思对劳动价值论整个的论述过程，从前提的概念是否定义清楚开始，到论述过程的是否合乎逻辑，结论是否经得起检验为止，马克思对劳动价值论整个的论述过程，是否是无懈可击的。如此，你不仅消除了我的质疑，而且还证明了马克思劳动价值论和剩余价值理论的最科学性。你说，你何乐而不为呢？

而假如，你不做这样的工作，我就和你没什么谈的了。我不想去看有人不停地再重复马克思的论述过程，用那样的重复马克思的论述过程的办法来维护马克思的劳动价值论的绝对科学，是最无学术价值的办法。



说的不对，还请你原谅。



呵呵，我没时间和你交流啊。我写的文章，都在论坛里，你要有兴趣，你可以就文章批驳。





草作于2017年3月24日 下午  于从吾庐

孟子的学生 发表于 2017-3-23 14:33
那你就回答一个问题：剩余价值理论是否建立在玄想的 基础上。

  孟子的学生的所谓剩余价值理论是建立在玄想的基础上的说法，不过是对剩余价值理论的抵触情绪的表现，而不是一个经过了严密论证的结论。这种个人情绪在科学上没有什么价值，根本不值得讨论。