也谈什么是社会主义――品辞

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

辞与词有相同之处但并不等同。
辞的使用者只是局部地域的人（楚人）中的思识者；而词的使用者则是所有的中国人中的学识者。辞，舌辛也；而词，言伺也。
作为辞――社会主义应读为社会…主…义。主…即：主张及其措施；义…即：理由及其要义。也就是说，所谓社会主义也就是人们所关于改造社会的主张及其措施和他思考的理由及其主要或重要的实际意义之简称。
若换言之，社会主义之主…属于哲学上所讲的方法论的范畴，之义…属于哲学上所讲的世界观的范畴。也就是说，人们所关于改造社会的主张及其措施来源于他对社会的观察与思考的见解。
归言之，所谓社会主义者就有两种人，一种人为舌辛者――思识者，另一种人为言伺者――学识者。思识者有主有义，而学识者则是有主无义…其主就是当权者

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：什么是社会主义 社会主义 社会主义者 使用者 方法论

比如，陶本社会主义学术研究，之主…主张为“不纳赋税”…其措施为…废除地租私益制度，实行地租公益制度…即：以地租收入取代赋税收入作为社会公益支出所需的收入来源；之义…理由为，地是自然资源类资产，是上天赋予所有社会成员的，理当公益…其要义之一为，设制将这一非劳动收入…从人们的收入中排除出来…使所有社会成员…只有劳动收入，没有非劳动收入…是人人平等劳动的理想社会…其要义之二为，那些拥有地租私益之官僚地主的妻妾婢女管家打手成群…若废除了地租私益制度，那么，所有的官僚地主及其成群的妻妾婢女管家打手之劳动…就都解放了出来…即解放了劳动生产力…其要义之三为，地租私益制度是导致民穷国弱社会动荡之周而复始改朝换代性战争灾难的经济根源…

主帖当中结尾的“主”和开头的“主”似乎不一致。

是的，结尾的“主”是奴才的主子之主

曹新   发表于 2017-9-27 15:49:36 |只看作者

醒思木 发表于 2017-9-26 23:06 如何分配是由怎么生产决定的 贫富分化则是非劳动收入（即：资产收入）积累所导致的结果 非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的。说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是分配制度劳动收入不能在经济发展新成果中获得的结果。你常常讲非劳动收入与劳动收入，这种社会分工、这种概念分裂，你能禁止么？不能。既然不能，就应该探究分配制度中非劳动收入与劳动收入究竟怎样分配是合理的？老爷子，好好想一想。 ================================== 醒思木   发表于 2 秒前 |只看作者 曹新 发表于 2017-9-27 15:49 非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的。说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是 制度劳动收入不能在经济发展新成果中获得的结果。你常常讲非劳动收入与劳动收入，这种社会分工、这种概念分裂，你能禁止么？不能。既然不能，就应该探究分配制度中非劳动收入与劳动收入究竟怎样分配是合理的？老爷子，好好想一想。 如何分配是由怎样生产决定的。换言之，既然如何生产已决定了怎样分配，那么你的“ 分配制度顶层设计”什么呢？ 非劳动收入…是由如何生产(即生产制度)决定的，而并非你所言：“非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的”，可见，曹新小弟的经济学…还需要补补课啦！ 贫富分化…也是由如何生产(即生产制度)决定的，而并非你所言：“说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是分配制度劳动收入不能在经济发展新成果中获得的结果”… 陶本经济学关于劳动收入和非劳动收入…人们的全部收入分为劳动收入和非劳动收入；非劳动收入分为自然资源类资产收入和非自然资源(即生产工具)类资产收入。 陶本社会主义依陶本经济学…旨在建立使人们只有劳动收入，没有非劳动收入的商品生产制度。换言之，陶本社会主义旨在从商品生产制度着手…设制消除非劳动收入…创建使人们只有劳动收入之新型等价交换的商品生产制度… 依陶本经济学，因自然资源类资产与非自然资源(即生产工具)类资产…这两类资产的生产力属性及其价值特性各异，所以陶本社会主义的商品生产制度就在于遵循这两类资产之各自的生产力属性及其价值特性而设置…自然资源类资产公有公益制度以消除自然资源类资产所导致的非劳动收入…非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度以消除非自然资源(即生产工具)类资产所导致的非劳动收入… 关于自然资源类资产公有公益制度以消除自然资源类资产所导致的非劳动收入…这个想必你能理解… 而…非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度以消除非自然资源(即生产工具)类资产所导致的非劳动收入…至今全中国的知名学人还没有一个人具备…对这一制度之清晰理解的能力… 关于对……非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度…之清晰理解的能力包括： 一，能否消除其非劳动收入？ 二，除了能消除其非劳动收入之外，还有那些更深远的要义？

什么是陶本经济学？
陶本(商品)经济学…陶渊明头脑里有一本…关于人类社会商品问题的思考而产生的经济学说…简称之
无税社会主义…陶渊明依据其陶本经济学理论推断…人类社会最终的经济制度是个“不纳赋税”的商品经济社会。

龚民 发表于 2017-10-3 06:59
醒木头又兜售陶本经济学--------“不纳赋税”的商品经济=空想！

曹新小弟，你之思考所表述出来的东西(在我看来)还只是个盲动(经不起实践检验)的想法，还不具备称之为理论…

关于你所言“非劳动收入要想消灭，需要消灭资本这种东西、需要消灭市场这种东西、需要消灭商品这种东西。你要想消灭非劳动收入，必须生产资料全部公有化，可以由劳动者自由、使用自由支配。”

从你上述所言来看，你象马克思一样被莫尔的《乌托邦》逻辑给蒙蔽了…准确地说你与马克思、莫尔是同等水准的莫本思维逻辑…只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消灭剥削(非劳动收入)。你与马克思、莫尔不一样的只是着眼于分配制度(而马克思、莫尔所着眼的是生产制度…即公有生产制度)的办法…

你犯了与马克思、莫尔一样的思维逻辑辨证盲动错误…在还没有完成深入思考辨证“剥削(非劳动收入)”产生的根源在哪里之认识的情况下，仅凭自己所急迫改变现实社会的愿望之冲动而畅谈自己盲动的想法(如莫尔的《乌托邦》、马克思的《资本论》一样)…

想必你读过《桃花源记》诗绪…但(在我看来)你同“读书破万卷，只在文笔神”的读者一样，并没有从陶渊明的诗绪里读出其所喻哲理：假若果有“桃花源”，世之穷耕者都逃往“桃花源”里去了，那么这世上之富有耕地者也就只有自耕了。
该喻理很明白地告诉了“知来者”…剥削(非劳动收入)”产生的根源并不在富有者之有(资产)上，而在穷耕者之无(资产)上…

陶本经济(制度)学正是依据该哲理…论说其消除剥削(非劳动收入)的办法——建立劳动信贷制度…给无(资产)的劳动者依法提供其劳动所需资产(生产工具)之必充的劳动信贷额度，由此使得无(资产)的劳动者贷之而成为有(资产)的劳动者，从而可使无(资产)的劳动者能够逃离有(资产)者之预设的(工厂)剥削牢笼…

曹新小弟，从你的文言看…你的文龄…未过不惑(未超过四十岁)…还处在急迫改变现实社会之愿望的冲动年岁…志高向远…只是还不够成熟…你有志高向远之盲动(经不起实践检验)的想法，这是你的可贵之处，你若以之为理论则尚欠火候…因为我没有从你的文章论述(你的想法)中读出你所依据的道理…希望你先明理…醒悟(你的想法)之道理…再述法…阐明你的做法…心中有理述之则为论…故曰：理论

张建平 发表于 2017-9-22 07:58
主帖当中结尾的“主”和开头的“主”似乎不一致。

曹新小弟，你之思考所表述出来的东西(在我看来)还只是个盲动(经不起实践检验)的想法，还不具备称之为理论…

关于你所言“非劳动收入要想消灭，需要消灭资本这种东西、需要消灭市场这种东西、需要消灭商品这种东西。你要想消灭非劳动收入，必须生产资料全部公有化，可以由劳动者自由、使用自由支配。”

从你上述所言来看，你象马克思一样被莫尔的《乌托邦》逻辑给蒙蔽了…准确地说你与马克思、莫尔是同等水准的莫本思维逻辑…只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消灭剥削(非劳动收入)。你与马克思、莫尔不一样的只是着眼于分配制度(而马克思、莫尔所着眼的是生产制度…即公有生产制度)的办法…

你犯了与马克思、莫尔一样的思维逻辑辨证盲动错误…在还没有完成深入思考辨证“剥削(非劳动收入)”产生的根源在哪里之认识的情况下，仅凭自己所急迫改变现实社会的愿望之冲动而畅谈自己盲动的想法(如莫尔的《乌托邦》、马克思的《资本论》一样)…

想必你读过《桃花源记》诗绪…但(在我看来)你同“读书破万卷，只在文笔神”的读者一样，并没有从陶渊明的诗绪里读出其所喻哲理：假若果有“桃花源”，世之穷耕者都逃往“桃花源”里去了，那么这世上之富有耕地者也就只有自耕了。
该喻理很明白地告诉了“知来者”…剥削(非劳动收入)”产生的根源并不在富有者之有(资产)上，而在穷耕者之无(资产)上…

陶本经济(制度)学正是依据该哲理…论说其消除剥削(非劳动收入)的办法——建立劳动信贷制度…给无(资产)的劳动者依法提供其劳动所需资产(生产工具)之必充的劳动信贷额度，由此使得无(资产)的劳动者贷之而成为有(资产)的劳动者，从而可使无(资产)的劳动者能够逃离有(资产)者之预设的(工厂)剥削牢笼…

曹新小弟，从你的文言看…你的文龄…未过不惑(未超过四十岁)…还处在急迫改变现实社会之愿望的冲动年岁…志高向远…只是还不够成熟…你有志高向远之盲动(经不起实践检验)的想法，这是你的可贵之处，你若以之为理论则尚欠火候…因为我没有从你的文章论述(你的想法)中读出你所依据的道理…希望你先明理…醒悟(你的想法)之道理…再述法…阐明你的做法…心中有理述之则为论…故曰：理论

醒思木  未认证  发表于 6 分钟前 |只看作者
曹新 发表于 2017-10-3 16:16
唉你啊！非劳动收入要想消灭，需要消灭资本这种东西、需要消灭市场这种东西、需要消灭商品这种东西。你要 ...
唉你啊！非劳动收入要想消灭，需要消灭资本这种东西、需要消灭市场这种东西、需要消灭商品这种东西。你要想消灭非劳动收入，必须生产资料全部公有化，可以由劳动者自由、使用自由支配。老爷子，你觉得什么样的社会可以做到生产资料劳动者自由使用呢？
老爷子不要总觉得自己理论正确，而是多要寻找自己理论的可行性与不可行性，多思考一下不同意见对自己理论的冲击？
目前为止，反对我意见的挺马派，基本都是坚持目前的国有企业代表公有制，反对我的反马派都是说马克思理论怎们错误。对我的理论有真实冲击的，说实话我觉得没有。当然，我的理论不是很容易让人接受。两派人都觉得我背离两种理论的本意，我却觉得既然两种理论都有合理的地方，就要取长补短，建立一种把矛盾对立转化为矛盾统一的理论。只有取长补短的理论才是发展的理论。
===============================
曹新小弟，你之思考所表述出来的东西(在我看来)还只是个盲动(经不起实践检验)的想法，还不具备称之为理论…

关于你所言“非劳动收入要想消灭，需要消灭资本这种东西、需要消灭市场这种东西、需要消灭商品这种东西。你要想消灭非劳动收入，必须生产资料全部公有化，可以由劳动者自由、使用自由支配。”

从你上述所言来看，你象马克思一样被莫尔的《乌托邦》逻辑给蒙蔽了…准确地说你与马克思、莫尔是同等水准的莫本思维逻辑…只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消灭剥削(非劳动收入)。你与马克思、莫尔不一样的只是着眼于分配制度(而马克思、莫尔所着眼的是生产制度…即公有生产制度)的办法…

你犯了与马克思、莫尔一样的思维逻辑辨证盲动错误…在还没有完成深入思考辨证“剥削(非劳动收入)”产生的根源在哪里之认识的情况下，仅凭自己所急迫改变现实社会的愿望之冲动而畅谈自己盲动的想法(如莫尔的《乌托邦》、马克思的《资本论》一样)…

想必你读过《桃花源记》诗绪…但(在我看来)你同“读书破万卷，只在文笔神”的读者一样，并没有从陶渊明的诗绪里读出其所喻哲理：假若果有“桃花源”，世之穷耕者都逃往“桃花源”里去了，那么这世上之富有耕地者也就只有自耕了。
该喻理很明白地告诉了“知来者”…剥削(非劳动收入)”产生的根源并不在富有者之有(资产)上，而在穷耕者之无(资产)上…

陶本经济(制度)学正是依据该哲理…论说其消除剥削(非劳动收入)的办法——建立劳动信贷制度…给无(资产)的劳动者依法提供其劳动所需资产(生产工具)之必充的劳动信贷额度，由此使得无(资产)的劳动者贷之而成为有(资产)的劳动者，从而可使无(资产)的劳动者能够逃离有(资产)者之预设的(工厂)剥削牢笼…

曹新小弟，从你的文言看…你的文龄…未过不惑(未超过四十岁)…还处在急迫改变现实社会之愿望的冲动年岁…志高向远…只是还不够成熟…你有志高向远之盲动(经不起实践检验)的想法，这是你的可贵之处，你若以之为理论则尚欠火候…因为我没有从你的文章论述(你的想法)中读出你所依据的道理…希望你先明理…醒悟(你的想法)之道理…再述法…阐明你的做法…心中有理述之则为论…故曰：理论