樊纲or郎咸平：我有点困惑了

郎咸平教授的讲座我也听过一些，分析简明到位，自信满满，狂放不羁。这样一个说白话的人总是容易被接受的，尤其是在他的一些预言作准之后。
但是有个问题是需要思考的，对于非经济学资深专家们的人来说，除了听他说白话还能听什么呢？其他专家说的话比文言文还难，比真正的专业术语还“专业”（很多都是为了彰显专业身份而不愿意通俗）。
郎的观点多耸人听闻，多揭示问题，我们听了真的很过瘾，但是没有多少价值，我们从中得不到多少决策面的指导。

“单说樊教授货币委员会的重要成员之一的身份，试问这是哪个人相当就可以当的”，楼主可真有意思，这话都说的出来。这话要对，至少要求整个评选过程是合理的。而我们并不知道评选过程，这个逻辑又从何谈起呢？？比如说：清华北大每年高考招生，那可是绝对地“拔毛式”的，那按照楼主的意思，这些人肯定都是人才了。但是在现实中并不是这样，清华北大中也有相当一些的平庸者，而其他学校也有相当一部分的精英嘛。
假如规则都有问题，结果又能说明什么呢？？？（当然我只是泛泛而谈，并没有什么映射的意思）
再比如古代的科举状元又有几人牛逼呢？牛逼的人又有几人是状元呢？？？

很有感触啊

我强烈顶樊纲！中国的经济毕竟和外国不同，要先养人才能谋发展!

政治永远大于真理！！！

立场不同吧。樊纲必须站在国家的角度，而郎咸平只是平民一介，无所谓的。

我只知道我们败不起！

我感觉经济没能好起来，全国各处跑产品，各个厂的形式都不是太好