樊纲or郎咸平：我有点困惑了

个人觉得郎教授更多的是评价好不好,对于改革来说,没有免费的午餐,什么才是好的解决办法可能才是最重要的.

对于学理工科而非文科专业的我来说，所有经济学家的话都无法让我完全相信。以纯理工科的观点看朗教授，就觉得他是一个纯“忽悠”。好比一次考试，我有一道题做错了。朗教授只告诉我，你答错了，却吝惜于告诉我，为何不对。就算不告诉我正确答案，起码也应该告诉我正确思路是怎么样。另外，经济学家的话，让我听起来，感觉虚无飘渺，不像理工科，都有物理意义，数学意义支撑。很多东西都是看得见，摸得着，可验证，可预期，可实现，可测量。经济学实在不能称之为科学。也许，朗教授怕提出自己的解决方案，是因为他的方案同样实在难以验证，难以预期，难以实现，难以测量，自己都没有十足把握，若提出来，一旦出了“篓子”，不是砸了自己的“饭碗”吗？

疑惑加困惑，不管谁的观点对错，我只看现实

我也疑惑了。。。

郎咸平对我的启发很大,也读了些他的书,经济上的深层次问题我不懂,我喜欢听他这种不同的声音,我们国家这么大,如果什么都是一个声音,那就太可怕了,生活也就了无生趣,总之,郎的质问对决策者或者说部分学者,都是提醒.

同意楼主观点
郎教授有点象古代的谏官
只提问题，不解决问题
不过提出问题本身也是件很不容易的事情

本来不想说什么的，但是看见楼主这么热心，于是忍不住说几句，其实俺和你一样，对主流经济学家没有什么好感，其实他们说的这些道理谁都知道，而且我们很容易计算出来，在年底到明年初是通货膨胀期，这过复苏没有这个问题不是看GDP，主流经济学家的出发点本来就是错误的，所以无论樊先生还是郎先生，都是站在一个错误的基点上看待问题，所以他们的言论不足取，这次经济危机解决的办法也不是没有的，其实很容易就解决的，但是主流经济学家把持着一切，所以就只能一错再错，可以这么说吧，樊先生的观点错误大一点，因为经济发展会在今年底前后达到一次高峰，然后就会再下滑一点，也就是说经济发展是波形的，而樊先生说基建是没有办法的办法实在也只能说明一般的经济学家根本就不知道如何解决危机，根本原因也就是他们没有正确的理论，所以会觉得盲目，而郎先生的观点是一般人都知道的，可以说这是一般经济规律，无需专门争辩，而郎先生同样缺乏正确的理论指导，所以他也没有什么好办法，所以楼主，这些争论根本不值得你去细究，经济学家嘛，现在还不能称之为家，你也不必费神去沿着这些错误兜圈子。

heihei,个人觉得很多问题是经济不好解释的，“中国特色”可以解释你的困惑。

leefey 发表于 2009-9-8 09:38
首先，我相信楼主是来讨论问题的。那么，关于中国经济问题，你首先就要注意到一点，国家已经在控制货币供给了，现在银行放贷已经大幅度缩减。这说明什么？政府自己也担心出现通货膨胀。可是中国经济真地从危机中走出来了吗？4万亿确实很厉害，砸到市场上一片水花，可是水花终究是水花，没办法提高水平面，现在繁荣起来的不是股市就是楼市，简言之就是块钱的地方。居民的购买力没有提升，金融服务跟不上，你希望出现内需旺盛，根本就是不可能的事情。那么短期之内，中国经济还是要看美国的脸色，等美国的进口增大才可能繁荣。而且，财政负担的增加，必然导致税收的增加。增加税收就意味着紧缩性的财政政策。楼主不会不知道这一点吧？
另外，楼主后面喊冤的内容也太搞笑了吧。樊的造诣不比郎低？楼主考证过吗？由此，我想到另一个问题，楼主一再强调是郎的Fans，但是怎么看都是在帮樊说话。如果真是这样，我想说的是，看似很高明，却透露着那种政客文人的邪恶与丑陋。

我也有和你一样的感觉，“楼主一再强调是郎的Fans，但是怎么看都是在帮樊说话。如果真是这样，我想说的是，看似很高明，却透露着那种政客文人的邪恶与丑陋。”

bn9492 发表于 2009-9-8 09:10
谈下自己看法
1. 郎不是不知道怎么办,不能说,你可以劝个人,劝企业,但是ZF不会让你指手画脚,而且,这里存在一个风险,如果郎提出解决之道,ZF不采用,事后形势进一步恶化.郎的结局势必很惨,他是个聪明人

2.樊不是不知道,他是代表一定阶级的.以维护本阶级利益为先

樊这种经济学家没有独立性，不过是ZF的喉舌罢了