水与钻石的定价问题

来看看 什么东西啊  支持下

因为此劳动产品包含的无差别的人类劳动多，所以价值高，所以定价高。可是我面临的题目是西方经济学消费者行为理论的思考题目，是不是还是应该从效用的方面来回答。
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2059372

但是人离开了水就没办法活。
在沙漠中，或者假设世界只有能够维持一个人生存40年的水时候，他的价值对你我来说就值整个世界，当然如果你觉得你的生命非常重要的情况下。

相对于人们对水的需求，水的产量还是比较多的（产量大一个原因也是，水的生产和开发成本较低）。我们绝大部分人喝水都消费得起。
相对于人们对钻石的需求，钻石的产量还是比较少的（产量少一个原因也是，钻石的生产和开发成本较高）。消费得起钻石的人并不多。同时，钻石业为了保持价格、获取更高的长久利润，也控制着钻石的产量——这点和opec有点相似。
价格是由需求和供给决定的——确切说，是由消费者需求的边际效用和生产者供给的边际收益决定的。

这个人嘛，我的帖子应谈过了

说的不错的 其实钻石本身价值就大 ，但是没有水是不可以的 ，但是没有钻石确实是可以的

我也有疑问，如果按照主流经济学我们是理性人是经济人的说法，我们会以最小的代价来追求利益最大化。
拥有钻石能给我们带来利益么？我们为什么会出高价来买钻石?
而且水资源也是越来越少了，也是稀缺资源啊，他的价格为什么就那么低？

5# 张明栋

钻石MC太高了，它的S曲线本身就比水的S曲线要左很多（也就是相同价格下水的供给量远远远远超出钻石，从图上看），而钻石本身是一种奢侈品，消费者愿意为它支付的价格非常高，所以均衡价格就远远比水要高。

按照效用价值论的观点：效用是价值的源泉，是形成价值的必要条件，而效用又必须同物品的稀缺性相结合，才能形成价值。所以物品越稀缺，边际效用越大，价值也就越大