致——hhj

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我已经在回应你的帖子里说明了，我们坚持和崇尚“计划经济”的人是不认同将改革开放前的经

济成为“计划经济”的，它只是中国特有的“统治经济”，因为一切所谓的计划都是行政命令来

完成的，请不要将这么纯洁的词汇用于我们不认同的时代里！

计划经济是马克思设想的以“自由人的联合体”为基础的经济模式，是在强调社会的发展是人的

发展而不是物质的发展基础上建立的，是以人——劳动者为主体的！这种模式强调了劳动者的

生产资料所有权和劳动力的所有权，特别是强调了私人所有基础上的公共占有！我们强调的是要

以合作制来完成计划经济，不是在中国走形的、畸形的——集体制！

请在讨论时使用共同的语言平台来争论，不要把我们不赞同的观点安在我们头上，我始终认为

中国当前的市场经济用于社会主义还真有一种“批着狼皮的羊”的感觉，请仔细理解我们的态度

然后再发表所谓你的想法，否则这种争论无论对谁都是一种亵渎。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：计划经济 市场经济 社会主义 生产资料 改革开放 hhj

那么，在这里更重要的问题就是：为什么每一个宣称是按照马克思标准来建设的社会体制，总是会自觉不自觉的走上一条马克思所不希望出现的道路？

“自由人的联合”，可以。但首先请尊重每一个个体在自由原则下的主观愿望，尊重他们在既定约束下对制度的选择，而不是强加。这一点很重要。

您可以假定“自由人”会“大联合”，这是历史发展的必然趋势。我也可以假定不会。这都没关系，都只是一个理论预测而已。

但自由人最终会不会在自由而无干预的情形下实现“大联合”，必须交由实践证明。

以下是引用shuren在2005-11-11 16:28:57的发言：

我已经在回应你的帖子里说明了，我们坚持和崇尚“计划经济”的人是不认同将改革开放前的经

济成为“计划经济”的，它只是中国特有的“统治经济”，因为一切所谓的计划都是行政命令来

完成的，请不要将这么纯洁的词汇用于我们不认同的时代里！

计划经济是马克思设想的以“自由人的联合体”为基础的经济模式，是在强调社会的发展是人的

发展而不是物质的发展基础上建立的，是以人——劳动者为主体的！这种模式强调了劳动者的

生产资料所有权和劳动力的所有权，特别是强调了私人所有基础上的公共占有！我们强调的是要

以合作制来完成计划经济，不是在中国走形的、畸形的——集体制！

请在讨论时使用共同的语言平台来争论，不要把我们不赞同的观点安在我们头上，我始终认为

中国当前的市场经济用于社会主义还真有一种“批着狼皮的羊”的感觉，请仔细理解我们的态度

然后再发表所谓你的想法，否则这种争论无论对谁都是一种亵渎。

是吗？如果这样，那他们最好不要称自己的东西为“计划经济”，因为它确实已经声名狼籍了。如果象你们所说，你们的计划经济中完全杜绝了“管制权力”，那么我想，它必将滑到市场经济中去。因为你们想想：如果象你们所主张的那样，每个劳动者都有他们应该有的权利，那么他们之间的产品交易必将是等价的（除非没有这种交易），他们会组成一个“自由人的市场联合体”来互相依存。不是吗？如此，预祝你们的市场经济主张能够取得成功。

以下是引用张三李四在2005-11-11 16:50:57的发言：

那么，在这里更重要的问题就是：为什么每一个宣称是按照马克思标准来建设的社会体制，总是会自觉不自觉的走上一条马克思所不希望出现的道路？

“自由人的联合”，可以。但首先请尊重每一个个体在自由原则下的主观愿望，尊重他们在既定约束下对制度的选择，而不是强加。这一点很重要。

“每一个个体在自由原则下的主观愿望”，很好，这种愿望在经济活动上就是公平的等价交换，即市场经济。

以下是引用张三李四在2005-11-11 16:50:57的发言：

那么，在这里更重要的问题就是：为什么每一个宣称是按照马克思标准来建设的社会体制，总是会自觉不自觉的走上一条马克思所不希望出现的道路？

“自由人的联合”，可以。但首先请尊重每一个个体在自由原则下的主观愿望，尊重他们在既定约束下对制度的选择，而不是强加。这一点很重要。

三四兄说的好，自由人的联合，如果不自由还联合什么呢？总不能书上说我们自由了，那么我就有自由了吧。

不要因为苏东解体就怀疑计划经济，那只不过是政治出问题了。计划经济需要权力民主集中，如果权力不集中，那么计划经济的基础就不存在，任何文字性的淫意都是没有意义的。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-12 0:23:11的发言：

不要因为苏东解体就怀疑计划经济，那只不过是政治出问题了。计划经济需要权力民主集中，如果权力不集中，那么计划经济的基础就不存在，任何文字性的淫意都是没有意义的。

淫意与自慰的是你，想用并不新鲜的过时幻想去取代现实。

以下是引用shuren在2005-11-11 16:28:57的发言：

我已经在回应你的帖子里说明了，我们坚持和崇尚“计划经济”的人是不认同将改革开放前的经

济成为“计划经济”的，它只是中国特有的“统治经济”，因为一切所谓的计划都是行政命令来

完成的，请不要将这么纯洁的词汇用于我们不认同的时代里！

计划经济是马克思设想的以“自由人的联合体”为基础的经济模式，是在强调社会的发展是人的

发展而不是物质的发展基础上建立的，是以人——劳动者为主体的！这种模式强调了劳动者的

生产资料所有权和劳动力的所有权，特别是强调了私人所有基础上的公共占有！我们强调的是要

以合作制来完成计划经济，不是在中国走形的、畸形的——集体制！

请在讨论时使用共同的语言平台来争论，不要把我们不赞同的观点安在我们头上，我始终认为

中国当前的市场经济用于社会主义还真有一种“批着狼皮的羊”的感觉，请仔细理解我们的态度

然后再发表所谓你的想法，否则这种争论无论对谁都是一种亵渎。

马克思设想的“自由人的联合体”是极不科学的，它违反了头规律。头规律是本人总结出的，它说群体必定有个头，由头行使群体组织大权。参见https://bbs.pinggu.org/thread-36796-1-1.html&page=1

请问：你如何保证计划不由头制定和实施？你如何保证“自由人的联合体”中不再产生个头？

以下是引用张三李四在2005-11-11 16:57:41的发言：

您可以假定“自由人”会“大联合”，这是历史发展的必然趋势。我也可以假定不会。这都没关系，都只是一个理论预测而已。

但自由人最终会不会在自由而无干预的情形下实现“大联合”，必须交由实践证明。

涨三先生应该重视一下我的头规律！！！