[讨论]为什么中国明清两代的漕运由政府来承担？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如此大规模的物流如果交由市场来完成，那么我们所希望出现的真正意义上的资本主义萌芽，比方说，运输业，现代意义上的金融，保险等行业都会应运而生。那么，是什么样的约束使得中国走上了另外一条道路呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义萌芽 应运而生 资本主义 大规模 运输业 中国 讨论 政府 承担 漕运

利于中央对地方的控制

似乎当时没有民营的概念——政府投资，怎样向个人收取费用。现在的高速公路绝大多数也都是政府管理吧

粮食是重要的战略资源（无论过去与现在，农业社会尤是），皇帝们不愿意将一国命脉让与民间（他们不愿意让与民间的东西太多了）。

似有两个层面；

物流也是要信用的。押送“生辰纲”的必须可靠；政府对于大众来说是相对最可靠的依赖对象。大众不反对。

另外，就是财富、权力极端私有化，也就是垄断了。物流的最大货主就是皇朝，给别人运不放心。假定存在一第三方“物流”，不给皇上运就没有业务，演进的结果，只能是一个承运人一个货主了，力量的悬殊，皇上再派上一位大员接管，就是顺理成章的事了。

垄断可以带来超额利润。猜测政府是处于增加财政收入的考虑。漕运由政府来承担能够增加政府的财政收入，

会威胁到政府统治!

如果中央政府把税收货币化而不是像漕运那样实物化，把具体的运输交给商人和市场来做，这也会危及到中央对地方的控制么？

不知这样会不会加大商人同皇帝讨价还价的能力？

个人理解，清朝一直有一种特殊的背景，时刻提防汉人卷土重来。“红顶商人”大大有之。这些人亦官亦商，即便富甲天下，但仍只是皇帝的奴仆（甚至充当特务角色），皇帝一夜间就可让其灰飞烟灭，家破人亡。比如曹雪芹一家。经济实力的扩大从而引起的政治上的要求，皇帝是时刻留心的。

皇帝通常面临两种激励：一方面自己要说一不二，保持绝对的权威；另一方面还要维持全国经济的可持续性。这两种激励经常相互冲突，皇帝应该知道自己经常饱受其中的煎熬。毕竟两种并存但又冲突的激励，使皇权的委托-代理问题显得很突出。

自然经济条件下，不需要太多的技术进步也基本能保证经济的可持续性。然而一旦出现大规模的天灾（哪怕是局部的），经济的可持续性就会遭到严重威胁（许多农民起义源于灾害导致的欠收）。中国是个多灾国，皇帝们一上任可能最经常面临的问题就是如何应付自然灾害以及灾后重建的问题。粮食等战略储备就显得格外重要（赈灾也可以表现“皇恩浩荡”）。赈民时，皇帝们不愿意与商人们讨价还价（怕商人们敲皇帝的竹杠）。

说到底，皇帝所有的经营活动是一个风险应对机制（当然不光应对自然灾害）。但民间防范风险的机制又可能对皇权构成冲击（形成皇帝面临的另一种风险）。

货币终归是要流通出去的,所以这种"虚"拥有远不如实实在在的控制来的让人放心