定义可以被证伪吗？

wzwswswz 发表于 2017-4-11 16:34
你想用它来说明你的定义方法不是可靠的方法吗？既然方法是不可靠的，其所下的定义当然不可能是“固定的、 ...

定义方法是“孤立、静止、片面”的方法，是简化的方法，被恩格斯称之为“固定的、僵硬的、一成不变的”的方法。包括定义在内的所有方法都不可靠，但定义的方法对人类有效。

与之相反，自诩可靠的方法是神学的方法。

无知求知 发表于 2017-4-11 16:43
定义方法是“孤立、静止、片面”的方法，是简化的方法，被恩格斯称之为“固定的、僵硬的、一成不变的”的 ...

那就是说，你承认你的定义是可以被证伪的？承认你的定义不是“固定的、僵硬的、一成不变的”？
请明确回答：是，或不是。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 21:11
那就是说，你承认你的定义是可以被证伪的？承认你的定义不是“固定的、僵硬的、一成不变的”？
请明确回 ...

定义规则不是我的东西。

无知求知 发表于 2017-4-11 21:25
定义规则不是我的东西。

那么哪个定义规则写着“孤立、静止、片面”？
第二个问题，按照形式逻辑定义规则对概念进行的定义，可不可以被证伪？

wzwswswz 发表于 2017-4-11 21:38
那么哪个定义规则写着“孤立、静止、片面”？
第二个问题，按照形式逻辑定义规则对概念进行的定义，可不 ...

如果你对定义规则有多少了解，你不会提这两个问题。

无知求知 发表于 2017-4-11 21:43
如果你对定义规则有多少了解，你不会提这两个问题。

你少打太极拳。你看看你给劳动下的定义，完全就违背了定义的规则。

谁主张，谁举证。你真要有证据就拿出你的证据来，哪本逻辑书上写着定义的规则是孤立、静止、片面？给出原话与出处。给不出来就证明你在杜撰。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 21:57
你少打太极拳。你看看你给劳动下的定义，完全就违背了定义的规则。

谁主张，谁举证。你真要有证据就拿 ...

“把自然界分解为各个部分，把各种自然过程和自然对象分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近400 年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。但是，这种做法也给我们留下了一种习惯：把自然界中的各种事物和各种过程孤立起来，撇开宏大的总的联系去进行考察，因此，就不是从运动的状态，而是从静止的状态去考察；不是把它们看作本质上变化的东西，而是看作永恒不变的东西；不是从活的状态，而是从死的状态去考察。这种考察方法被培根和洛克从自然科学中移植到哲学中以后，就造成了最近几个世纪所特有的局限性，即形而上学的思维方式。

事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。”

上面那两段话就是恩格斯对定义规则的总结。所谓定义，指的就是对概念或词语的意义进行“孤立、静止、片面”的描述。

无知求知 发表于 2017-4-11 22:09
“把自然界分解为各个部分，把各种自然过程和自然对象分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖 ...

你拉倒吧，什么是定义和定义的规则不是由恩格斯来总结的，而是形式逻辑自身规定的。如果你说你不知道什么是形式逻辑的定义和定义规则，你就明说。不要为了证明恩格斯反对定义，就把恩格斯所批判的那种在合理界限以外的运用的那种思想方法说成是定义和定义规则。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 22:42
你拉倒吧，什么是定义和定义的规则不是由恩格斯来总结的，而是形式逻辑自身规定的。如果你说你不知道什么 ...

那也只好拉倒了，毕竟还是阅读能力的问题，而且不仅仅你是这样，绝大多数人都是这样。在辩证法教育先入为主的环境下，人们只知道辩证法反对“孤立、静止、片面”，却不知道这是在反对定义。

注意语言的意义。辩证法是没有语言意义的。