经济解释：为什么商场一楼卖化妆品，四楼卖男装？

购买者的消费心理很重要，将化妆品放在一楼，美化了环境，消费者自然喜欢往里面走。心理因素导致消费者行为，促使更多消费。

所以一切商家都是冲女人来的，因此，一楼一般是化妆品、珠宝首饰；二楼是皮包、高跟鞋；三楼是女装；四楼才是最终的归属地—男装。就算是一群女性朋友逛街，就算是纯逛街，一般也会在一楼、二楼、三楼激发起她强烈的购买欲望，四楼对她们而言几乎没任何价值了。
    从这一点上可以告诉我们一个道理，男人要多赚钱让女人花，家庭和社会才会和谐；而作为商家，意识到能吸引女人的行业肯定赚钱，首饰、化妆品、高跟鞋、美发店、美容店、养生馆.......

我觉得是消费行为学研究的范畴，
还有你可以从商品学里找到些答案

卖男装和卖化妆品的商家作为竞争市场的供给者，向市场提供不同的产品。他们之间在竞争的是获取利润最大化的铺位。因为一楼的租金要高于四楼，卖化妆品的商家支付的租金要高于卖男装的
按照楼主所说的一楼的租金高于四楼的条件，现在我们假定：一楼卖化妆品的商家现在不卖化妆品了，也改行卖男装了，那么在其他同等的条件下（注意“同等”的含义），一楼的商家肯定也会选择四楼，因为四楼的租金便宜，这不难理解。但是现在一楼卖的不是男装，而是化妆品，为什么卖化妆品的商家选择要租金比较贵的一楼呢？根本的一点：追逐利润。说到这里，我们自然会想到：利润从哪里来？或者说利润是什么？简单地讲，利润就是商品价值增值的那部分。商品又是如何增值的呢？按照马克思的W—G—△W，商品只有经过流通领域被消费者购买后才能实现商品的价值和增值。商品增值必须经过流通。这里所说的流通领域，或者叫流通环节，通俗地，就是商品的销售。到这里大家都应该很清楚卖化妆品的商家为什么会选择租金比较贵的一楼了：相比四楼，一楼的位置更有利于化妆品的销售从而更利于利润的实现（商品的价值增值）！在这里会出现一个比较明显的成本：租金。假设：在一楼时商品的单位成本为：C1，商品的价格为：B（B>C1），单位时间内（如每月、每年）销售量为：Q1，那么利润R1=(B-C1)*Q1；四楼时商品单位成本为：C2，商品的价格为：B（B>C1），单位时间内（如每月、每年）销售量为：Q2，那么利润R2=（B-C2）*Q2。根据以上的分析，C1>C2，Q1>Q2，当R1>R2时，商家选择一楼；R1=R2时，无所谓；R1<R2时，选择四楼。由于化妆品和服装并不属于同一类商品，其行业利润率、成本等也不一样，所以各自的策略也就不一样。化妆品商选择一楼是因为：R1>R2,男装商家选四楼是因为：R1<R2。至此，本人的分析得出的结论和楼主的也是一样的。
但是本人并不认为楼主的分析和解释过程是合理的。
(本人仅是就事论事，至于现实生活中是不是如楼主所说，并不知晓)

66# zh10048308
英雄所见略同

1# ml82475
楼主的确是活学活用啊！  对楼主描述的经济现象，的确要用利润理论来阐释。楼主是从楼层间利润差距的角度阐释的。但在下觉得单纯从楼层间利润差距的角度还不能完全解读楼主描述的这一经济现象。  具体而言， 在下有个问题：
   如果化妆品在一楼的利润比在四楼高，那么如果在四楼卖化妆品，这其中的利润是不是更高？  为什么化妆品的厂商不选择在二楼销售而选择在一楼销售呢？
   在下觉得：产品一旦生产出来，在哪里销售的问题，就主要取决于消费需求了。一楼的化妆品销售及其宣传可能比较容易引致较多消费者偏好的改变，从而增加销售量。我是从引致偏好的角度解读一楼化妆品销售的利润问题的。

我想是需求的价格弹性的问题，特地去超市买衣服或日用品的人明显要比特地去买化妆品的人多，对于这些人来说，商品的位置不管在哪个楼层，他们都会去购买，而对于化妆品这些奢侈品，大多靠的是在一瞬间吸引人或是销售小姐的销售技巧了，必须放在很多人经过的地方，才更有可能卖的出去，如果放在顶楼，估计每天的客流量会少的可怜。

befying 发表于 2009-9-14 08:48
脚后跟都能想到的答案，费了这么多事！

对,这种问题气份jiu很热烈.

男性是目标型消费者,去商场的目的明确---男装,直奔四楼; 女性是冲动型消费者,化妆品放一楼更加促进消费

二次消费和利润共同影响，又抓住心里的关系，但重要的还是前两个