略论非劳动收入

1，劳动所有制企业到底是什么所有制类型？
我一个人自己借钱办了个小小的养猪场…我既是这个猪场的唯一出资人，同时也是这个猪场的唯一劳动者…
这样的企业也就是我所说的个人“劳动所有制企业”
两个人平等出资两个人平等劳动称之为二人“劳动所有制企业”
三个人平等出资三个人平等劳动称之为三人“劳动所有制企业”
……由此类推
n个人平等出资n个人平等劳动称之为n人“劳动所有制企业”
以上企业都属于私有制类型的企业

2，怎么实现的按劳分配？
就劳动所有制企业而言，怎么分配全是由所在企业的劳动者依本企业章程决定…无论是按劳或按资分配那都是劳动所有制企业内部的事务…我相信每个自愿加入劳动所有制企的劳动者都能自我维护自己的劳动权益

至于投资者与劳动者之间怎么分配净利润？…那就是每个劳动者自己问自己了

醒思木 发表于 2017-5-2 21:40
文言混乱

华为全球员工17万，任正非到底是靠什么来管理巨大的华为呢？据传，任正非为此还找过人民大学的6个教授请教他们：管理的最高境界是什么？其中黄卫伟教授回答：管理的最高境界就是不控制也能达到目标，任正非听后拍了拍大腿，兴奋的站起来说了个字：对！



于是华为就有了残酷的IPD流程，这个流程主要目的就是让华为的每个人都束缚于这个流程机制内，每个人都是华为这艘巨型航空母舰的螺丝钉，牵一发而动全身。


为什么说我文言混乱呢～这是人民大学黄卫伟叫兽讲的～要不你去研究一下华为的管理流程？？？

小小磊子 发表于 2017-5-3 08:36
华为全球员工17万，任正非到底是靠什么来管理巨大的华为呢？据传，任正非为此还找过人民大学的6个教授请教 ...

文言混乱…回帖是给人读的…别人读不明白你回帖的意思…是谓文言混乱

醒思木 发表于 2017-5-3 14:32
文言混乱…回帖是给人读的…别人读不明白你回帖的意思…是谓文言混乱

木头～你提的问题我想好了～晚上给你作答～没有什么洪篇大论～纯逻辑性作答～

至于刚看到你说的这个无须管理的问题～我当时是这么考虑的～

醒思木 发表于 2017-5-3 14:32
文言混乱…回帖是给人读的…别人读不明白你回帖的意思…是谓文言混乱

第一个反应是自然界本身无须管理～自有秩序～第二个是智慧对世界的认识和探索是自发自觉的～无须管理的介入～第三个是物质世界本身也不存在管理的问题～第四引申为智慧形态本身的逻辑是什么～当然我这两天在思考如何解答你提出的问题～所以此问题并未深入～以后可以试着慢慢谈谈看～

怎样进行社会主义建设呢？

简说现实社会与陶本社会…纪念《论新型等价交换》小册印行三十年

现实社会…就是我们生活所在的当今社会

陶本社会…是指按照陶本经济学人的社会观(其对私利制和商品交换的认识)和方法论(依据其对私利制和商品交换的认识…所提出的改造现实社会的办法)完成了对我们生活所在的当今社会之改造的社会。即：陶本经济学人认为的经济制度最理想的社会。

陶本经济学人的社会观认为，私利制和商品交换与人类之社会的关系为父母与孩子的关系。换言之，依陶本经济学人看来，在没有建立私利制和商品交换秩序之前的人类与猿猴类还没有社会学论理上的区别，那时的人群就如同当今原始森林里的猿猴群一样…并没有社会学论理上的区别…即：人群里个体之间的关系与猿猴群里个体之间的关系…没有社会学论理上的区别。
关于东西方文化产生的社会观在私利制和商品交换之本质问题上的认识差异：
以西英文化之莫本经济学人的社会观来看，私利制和商品交换的本质是极恶的，在人类社会里的地位是可有可无的，其最终的人类社会里是没有私利制和商品交换之席位的…即：私利制和商品交换的席位终将被公有制和计划经济取代。
而以东楚文化之陶本经济学人的社会观来看，私利制和商品交换的本质是极善的，在人类社会里的地位是无可取代的，无论是缺少私利制…还是缺少商品交换的人类社会都是不可持续的。私利制的本质是保护个人劳动权益之最根本的生产制度，而商品交换则是保障人人平等交换各得所需之最根本的消费制度…私利制和商品交换是构建以人为本的社会之最根本的生产消费制度。

欢迎…有兴趣者参与交流、探讨…

对照我们生活所在的当今社会，依陶本经济学人将会对我们生活所在的当今社会作那些方面的改造…改造成什么样子呢？
答：依陶本经济学人只是将现实社会制度作了两大改造…完成改造的结果为“人们不可能获得非劳动收入，只能获得劳动收入”。