一百年前就写进教科书的常识观点

clm0600 发表于 2017-5-9 21:58
无论什么资本，或者说无论我的资本被你拿去干什么用，我都是要凭借资本的所有权谋取资本收益——利息。
...

   产业资本家获得的资本收益是产业利润，商业资本家获得的资本收益是商业利润。只有货币资本家获得的资本收益才是利息。对于利息和利润的区别，斯密是非常清楚的，在斯密看来，利息始终不过是利润的一部分。

zhuxiang 发表于 2017-5-10 22:15
产业资本家获得的资本收益是产业利润，商业资本家获得的资本收益是商业利润。只有货币资本家获得的资本 ...

  产业资本家获得的资本收益是产业利润，商业资本家获得的资本收益是商业利润。只有货币资本家获得的资本收益才是利息。
------
你所说的区分，只是货币借出去之后的用途不同罢了，而资本家根本就不关心用途，只要拿到利息就行，
所以本质上都是资本收益，都是利息，都是变形的借贷关系。

对于利息和利润的区别，斯密是非常清楚的，在斯密看来，利息始终不过是利润的一部分。
------
斯密是有局限的，他那个年代，还分不清资本家和企业家，所以，他所说的利润，其实包含企业家的经营管理报酬，除去这部分高级劳动报酬之后，剩下的就是资本家的利息了。
这一点在斯密之后，随着熊彼特，马歇尔的进一步研究，已经搞得很透彻了，你这种文盲当然不知道了，你连股价理论公式都不认识，哎，真是不自量力呀，跟我这里瞎掰扯啥呀。

clm0600 发表于 2017-5-10 22:52
产业资本家获得的资本收益是产业利润，商业资本家获得的资本收益是商业利润。只有货币资本家获得的资本 ...

我早就告诉你了，利息是一种经济指标（度量），是资源配置的一种方法。你可以把它理解为普遍的一般的，而利润是特殊的个性的。

clm0600 发表于 2017-5-10 22:52
产业资本家获得的资本收益是产业利润，商业资本家获得的资本收益是商业利润。只有货币资本家获得的资本 ...

我都不知道你取消它有什么用

ruiew 发表于 2017-5-10 23:29
我都不知道你取消它有什么用

   他不是取消产业利润和商业利润，而是根本就无视它们的存在。他把产业利润和商业利润都当做了利息。这样他就可以完成他的宏伟计划：终结经济学。

ruiew 发表于 2017-5-10 23:27
我早就告诉你了，利息是一种经济指标（度量），是资源配置的一种方法。你可以把它理解为普遍的一般的，而 ...

很好啊，利息是普遍的一般的概念嘛，所以也是本质的概念，
所以，要研究本质问题，就得用利息这个概念了。

ruiew 发表于 2017-5-10 23:29
我都不知道你取消它有什么用

你当然不知道啊，你这智商这见识，又怎么能知道呢。

zhuxiang 发表于 2017-5-11 09:24
他不是取消产业利润和商业利润，而是根本就无视它们的存在。他把产业利润和商业利润都当做了利息。这样 ...

猪翔同学又背后放黑枪，歪曲乱解。

谁说利润不存在了？谁说利润等于利息了？“利润=利息”是你的曲解，我可一直反对呀。

利润是存在的，但它不是一个揭露本质的概念！而是一种表面的，成分复杂的东西。连ruiew都知道，利息是一般普遍概念，利润是特殊个形概念，虽然说得还是不准确，但比你强多了。

我一直教育你的就是：资本家所得利润的本质成分是利息。
这句话够你琢磨半年的，我只能告诉你，这不是“利润=利息”的意思。

clm0600 发表于 2017-5-11 10:32
猪翔同学又背后放黑枪，歪曲乱解。

谁说利润不存在了？谁说利润等于利息了？“利润=利息”是你的曲解， ...

   没有人理解你的解释：什么利润本质上是利息，但是利润不等于利息。这是为什么呢？因为你自己也无法理解你的意思。

zhuxiang 发表于 2017-5-11 12:15
没有人理解你的解释：什么利润本质上是利息，但是利润不等于利息。这是为什么呢？因为你自己也无法理解 ...

我已经说了，够你琢磨半年的嘛，你不理解就对了。

我说的是“资本家所得的利润本质上是利息”，不要偷偷地减字，我所说的话都是经过精密计算的，你一个字不落地看都难以理解，更不要说丢三落四了。

利息是一个本质的深层的概念，利润是一个肤浅，表面而又成分复杂的概念，范畴都不一样，岂能画等号？

比如我说“债主所得的收益是利息”，你是不是就要问“收益等于不等于利息”？你反思一下，这种问题是不是足够愚蠢？
而利润这个词儿，层次就跟收益差不多。