到底谁养活了谁？

mkszyz 发表于 2009-9-20 16:37
马克思的理论说，工人养活了资本家，而一些经济学家的理论则说资本家是企业家，是创业者，是资本家养活了工人。在我看来，其实这两个观点都有问题。比如我们说人，我们可以说手脚养活了大脑或大脑养活了手脚吗？显然都不可以如此说。大脑离开了手脚不行，但手脚离开大脑就行了吗？当然也不行。在企业内也是如此，资本家就如同人的大脑，而工人就如同人的手脚，是谁也无法离开谁，是不可以说谁养活了谁的。不知道我这样的看法是否正确。

可能当年也有人这样说：

奴隶主养活了奴隶

当你看一个结论的时候，一定要看他的理论前提，这个前提只有与现实经济条件相对应，在一些技术处理，如数理，或逻辑推理之后，其结论才具有可信性。


不要因为结论而证否一个理论。这是理论学习者一个基本素养。

marx 的理论只有嵌入他所捕捉的历史前提中，以及他对材料的处理方法，一种科学精神，是能够跨越时空的财富。。

这个问题，很难！

个人认为，是工人养活了自已，也养活了资本家。
工人靠最原始的劳动技能养活自已，而资本家看重了工人的劳动，于是产生雇佣关系。
而资本家的产生，是因为劳动分工的出现，而非工人真正想养活他们；资本家依靠工人劳动产生的剩余价值而得以存活，所以，资本家是与劳动者发生雇佣关系后，靠工人养活的。

说资本家养活工人，其实是从社会择业的角度看待的，而非从经济学的角度。

一切看情况！

kelim-cao 发表于 2009-9-22 09:14
个人认为，是工人养活了自已，也养活了资本家。
工人靠最原始的劳动技能养活自已，而资本家看重了工人的劳动，于是产生雇佣关系。
而资本家的产生，是因为劳动分工的出现，而非工人真正想养活他们；资本家依靠工人劳动产生的剩余价值而得以存活，所以，资本家是与劳动者发生雇佣关系后，靠工人养活的。

说资本家养活工人，其实是从社会择业的角度看待的，而非从经济学的角度。

那么资本家在企业里起什么作用呢？工人为什么需要资本家呢？为什么还要忍气吞声的给他或她打工呢？

mkszyz 发表于 2009-9-22 23:53

kelim-cao 发表于 2009-9-22 09:14
个人认为，是工人养活了自已，也养活了资本家。
工人靠最原始的劳动技能养活自已，而资本家看重了工人的劳动，于是产生雇佣关系。
而资本家的产生，是因为劳动分工的出现，而非工人真正想养活他们；资本家依靠工人劳动产生的剩余价值而得以存活，所以，资本家是与劳动者发生雇佣关系后，靠工人养活的。

说资本家养活工人，其实是从社会择业的角度看待的，而非从经济学的角度。

那么资本家在企业里起什么作用呢？工人为什么需要资本家呢？为什么还要忍气吞声的给他或她打工呢？

资本家在企业中起到了剥削工人的作用，早期的资本家直接参与生产经营，但是经理人制度后，资本家则完全退出了生产经营过程。

工人并不需要资本家，工人需要的是生产资料。工人为什么给资本家打工？因为资本家掌握着生产资料、国家机器、媒体、走狗...

liuyongfei180 发表于 2009-9-23 10:43

mkszyz 发表于 2009-9-22 23:53
那么资本家在企业里起什么作用呢？工人为什么需要资本家呢？为什么还要忍气吞声的给他或她打工呢？

资本家在企业中起到了剥削工人的作用，早期的资本家直接参与生产经营，但是经理人制度后，资本家则完全退出了生产经营过程。

工人并不需要资本家，工人需要的是生产资料。工人为什么给资本家打工？因为资本家掌握着生产资料、国家机器、媒体、走狗...

不可以这样说吧，你以为交给经理人就万事大吉了吗？不是的，资本家还是要操心的。

完全是看问题的角度问题，没有对错之分。