到底谁养活了谁？

ai....................

马克思是被恩格斯养着的。
恩格斯早期属于资本家。
马克思确是共产主义者，他同样是被资本家养着。

我想这个问题应该从资本积累过程来看，为什么资本家可以通过资本积累成为食利者而工人不能，这里面的历史原因是什么，讨论到此处又回归到公平与效率问题，不难延伸到制度安排，制度安排又受到生产力生产关系之间矛盾的制约。

资本家的管理，其实是算在总劳动中的。当资本家作为管理人员存在时，他是劳动者，他的这一部分劳动要获取其相应的价值，而随着资本的扩大，很多资本家已经不再管理企业，而是聘请专门人员进行管理，这时候他拿的是完全的剩余价值。也有人说，难道资本家出了资本，就不应该拿钱吗？答案是应该拿，但这就是剥削，是资本家凭借其对资本的占有来剥削的。

yhguxinghan 发表于 2009-10-7 23:22
资本家的管理，其实是算在总劳动中的。当资本家作为管理人员存在时，他是劳动者，他的这一部分劳动要获取其相应的价值，而随着资本的扩大，很多资本家已经不再管理企业，而是聘请专门人员进行管理，这时候他拿的是完全的剩余价值。也有人说，难道资本家出了资本，就不应该拿钱吗？答案是应该拿，但这就是剥削，是资本家凭借其对资本的占有来剥削的。

        奥，这个说法可通不过实践的现身检验。
        资本家可以占用很少的钱（或资本）就能来雇佣别人，也就是你所说的凭借对资本的占有吧。
        可让你拿着100万的钱，你未必能把它变成资本，未必能雇佣别人。
        仅仅说资本家凭着占有资本来剥削人是十分狭隘的歪曲说法。

mkszyz 发表于 2009-9-30 13:08

liuyongfei180 发表于 2009-9-28 22:53
36# mkszyz

你胡说什么呢？ 毛泽东没有弄倒么？

我说你自以为是啊，毛泽东要是复活，一会说目前的中国社会是资本主义社会的。

任何人都不能管得了死后之事。别人树立起来，不等于毛泽东没有弄倒过。你的逻辑很可笑。

从历史的发展来看，没有资本家的爹娘就没有资本家，而资本主义是在小农经济 封建地主经济的后期发展而成的  所以  应当是劳动者养活了资本家   只是资本家在资本主义社会能够有效组织起生产，使得智力才能得以有效的与自然资源与劳动能力结合 显现出符合历史要求的作用罢了  他们没有养活谁  因为他们的所得  真的不是靠他们的劳动  而是靠一种体系的运作   不信  你去问问马云   他当过老师的 应当有很深刻的体会

谁是谁非，此一时彼一时也。三十年河东三十年河西。考虑去吧。

liuyongfei180 发表于 2009-10-8 02:19

mkszyz 发表于 2009-9-30 13:08

liuyongfei180 发表于 2009-9-28 22:53
36# mkszyz

你胡说什么呢？ 毛泽东没有弄倒么？

我说你自以为是啊，毛泽东要是复活，一会说目前的中国社会是资本主义社会的。

任何人都不能管得了死后之事。别人树立起来，不等于毛泽东没有弄倒过。你的逻辑很可笑。

为什么会是呢？因为本来就没有从根本上推到。

kankanbaobei 发表于 2009-10-9 07:13
从历史的发展来看，没有资本家的爹娘就没有资本家，而资本主义是在小农经济 封建地主经济的后期发展而成的  所以  应当是劳动者养活了资本家   只是资本家在资本主义社会能够有效组织起生产，使得智力才能得以有效的与自然资源与劳动能力结合 显现出符合历史要求的作用罢了  他们没有养活谁  因为他们的所得  真的不是靠他们的劳动  而是靠一种体系的运作   不信  你去问问马云   他当过老师的 应当有很深刻的体会

马云为什么就那么有钱？因为他是体制的受益者。