[求助]如何理解资本主义基本矛盾

企业行为在原理上和个人行为是一致的，当然在实际操作上会有不同

企业行为很容易影响社会资源的配置，个人的影响力有限，这就是我们国家计划经济不完全时，计划根不上变化的主要原因，因为计划没有像苏联那样彻底。

影响力大不是问题，问题是这种影响力是不是理性

以下是引用八千里路云和月在2005-11-26 11:45:09的发言： >

那么我们反过来说市场经济嘛，比如据我所知，很多人可是想要有自己的飞机，这是不理性的哟，可你说市场经济能满足吗？

我在读书的时代就在研究市场经济者给计划经济者出的思维陷井了，你就不要给我抬扛了。

想要有自己的飞机并非不理性。要是一个人宁可饿肚子，也一定要攒钱买飞机，那大概才能叫作不理性

此外，市场可以满足，只要他有足够的买飞机的钱

进一步理解的话，理性和非理性的标准是什么？他觉得房子比车重要，你觉得车比房子重要，谁是理性的？你就像很多支持计划经济的人，总是把自己的所谓理性强加于他人的头上，在你看来，只有你自己的理解是理性的，所以你才会觉得不符合你的价值观的人就是不理性的

理性之所以作为一个假设，写入现代西方经济学，就是因为它只是一个假设，没有绝对的理性。

好比一个例子，美国的百万富翁到斐济岛去度假，斐济人问他们为什么整天那么忙碌，他们回答说为了可以有钱到这里来度假。斐济人就不明白了。其实如果你愿意的话，不用很有钱，也可以去斐济生活。如果是你，你怎么选择？你的理性站在哪一边？

以下是引用八千里路云和月在2005-11-27 11:32:18的发言： >

看来理不理性是由你老兄来定呵。请问老兄叫什么名字？以后社会上理不理性的事，就请你老兄出来主持大局呵。

没看见我说“大概”这两个字吗

也没说我完全明白理性这个问题。我也在思考个人理性的标准到底是什么，或者有没有个人理性的标准

现在的经济学，完全理性只能是一个假设，因为边际效用理论的前提是个人可以正确评价商品对自身的价值

以下是引用八千里路云和月在2005-11-27 17:25:09的发言： 所以说市场经济的不理性必然造成整体上经济体的资源畸形配置，并由此而引发一定的危机。只有计划经济才能做到最优化的配置。

没错，

因为个人完全理性是一个假设，而非现实，所以市场经济会出现资源配置的偏差

但是虽然我不肯定个人能够正确评价商品价值，但是有一点是肯定的，总体上，自己的效益评价比起他人的评价，更符合自身的实际情况

所以，计划经济的资源配置肯定不如市场经济的资源配置

以下是引用八千里路云和月在2005-11-27 17:42:38的发言： 所以计划经济是无比优越的。

你越来越像wtb了，唯一的区别大概是他其实知道自己在胡说

以下是引用八千里路云和月在2005-11-28 11:50:46的发言： 什么胡说，我的说法都有依据的。那么现在那些随便附合市场经济好的人更像是一群人云亦云的疯子了。

你要是想讨论计划经济和市场经济的优劣，没问题

不过你要是宣称计划经济无比优越，终极完美，那纯粹是胡说

好久没留意这个贴了，没想到后来有这么激励的讨论，可惜错过了

但是那位兄台干吗把自己的发言屏蔽呢？

以下是引用fancunhui在2005-11-22 11:23:03的发言： 资本主义能否灭亡不是以个人意志为转移的。任何事物都要经过产生、发展和灭亡的过程。至于资本主义是由于暴力革命还是由于和平演变而灭亡要取决与资本主义发展所处的阶段。例如十月革命是暴力革命，因为当时俄国是资本主义链条的薄弱环节，由于劳资矛盾的激化导致暴力革命。而后来的苏联虽然名为社会主义，但实际上后期已经完全背离了社会主义的特征，表现为低效臃肿的政府，所以被和平演变回资本主义。资本主义现在的兴旺是由于经过自身调整适应了当前生产力发展的要求。但是资本主义的基本矛盾（社会化大生产和私人占有之间的矛盾）没有变化。以美国为例，虽然高度繁荣，但是由于要缓解这个矛盾，只能通过对外侵略，国内的矛盾并没有得到缓解。所以对发达资本主义国家而言，或者和平演变为福利社会主义或者由于成为全世界的众矢之的而在世界大战的硝烟中消失（可能有无数的殉葬者）。

非常有见解，我认同。当美国自身的矛盾发展到一定的阶段，当中国强大起来，对周边的影响，对于世界的影响达到一定的程度，当社会主义制度为全世界的工人阶级所认可，那么资本主义的完全灭亡就是必然的事情。

以下是引用Hjj在2005-11-27 17:55:08的发言：

你越来越像wtb了，唯一的区别大概是他其实知道自己在胡说

特别感谢你，你说出了我的心理话，我忍了半天没敢说，怕版主删我的ID。