[求助]如何理解资本主义基本矛盾

计划经济预测做嘛？？？？解资源配置方程组是为了社会各经济部门有比例的发展，不浪费资源，最有效率的生产。

消费市场哪一个不是受生产能力、技术反作用的。计划经济的需求是社会需求与市场经济的需求不一样，市场经济是有效需求。

打一个比方，你就可以知道，市场经济可以使整个经济体不协调。

假如：富人们都喜欢一种高档汽车，企业为了赚钱就拼命生产它。结果钱企业是赚到了，但对于社会整体而言，本应该用来生产其它项业的原材料就全浪费在这上面了，社会的各生产部门出现了畸形，那么一些部门必然萎宿。而对于大多数的人需要的东西又无法生产，因为它们的需求不是有效需求，因为他们没有这种够买能力，这样就导致了生产过剩的危机。

我再说一遍，方程组是建立在各个部门的投入与产出消耗上，这样来编一个表，是为了各个部门有比例的发展。而市场经济下这个环节也是一个市场，比如说，这个公司需要媒就要从别一个公司买。而计划经济没有货币在这一环干扰，直接建立上千个联立的方程组就行了。

这些方程有没有可能预测到社会需求的突然变化呢？

我问你，每个人都想要电脑，现阶段你能生产吗？？？？？就算能生产了，也就会使社会各方面不按比例的发展，经济出现畸形。所以预测是市场经济下的企业需要知道的事，与计划经济无关。计划经济只是为了社会各部门有比例发展，当发展到一定规模。如以前每个人都没有的电脑，就可以过剩的生产，这种过剩就是绝对过剩。因为计划经济下不存在企业，就无所谓破产了，那有些人会认为它会出问题，可是这个过剩生产是建立在社会各项业有比例发展的基础上，这就不是不计成本，如果不按比例发展拼命去生产某一样，那就是不计成本，而某一时间段内的不成熟的产品就不能过剩生产，只有等到发展到一定阶段了才能过剩生产。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-22 22:46:16的发言：

？

我问你，每个人都想要电脑，现阶段你能生产吗？？？？？就算能生产了，也就会使社会各方面不按比例的发展，经济出现畸形。所以预测是市场经济下的企业需要知道的事，与计划经济无关。

不是说计划经济就是全社会整合为一个大企业么？

怎么又把企业和计划制订者分开来了？

不是说计划经济就是全社会整合为一个大企业么？

怎么又把企业和计划制订者分开来了？

市场经济有效需求和计划经济的社会需求一样吗？？？？？计划经济和市场经济的生产目的一样么？？？

我问你在市场经济下企业能满足社会需求么？假如有一群人就是想要电脑，可没钱买，这可是一种需求哟，企业会满足他们么？市场经济下的企业会提供给他们么？答案是否定的。市场经济下预测的是有钱够买电脑的且愿意买电脑的人。而且计划经济无需预测这种需求，只要经济比例协调的情况下就可以过量生产这种技术相对来说比较成熟的产品。因上此计划经济下会把大量资源用在生产中低档产品上，高档产品相对来说生产得很少。

任何产品需求都是科学技术和生产力反用于社会，社会中才有这种需求的。

我可以以你的逻辑推出个可笑的结论。假如市场经济下预测到了有一大群人想要买大型客机，可整个世界生产能力允许这样么？？？？可见需求是技术及社会生产能力反作用于人的。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-24 0:06:32的发言： ？

市场经济有效需求和计划经济的社会需求一样吗？？？？？计划经济和市场经济的生产目的一样么？？？

我问你在市场经济下企业能满足社会需求么？假如有一群人就是想要电脑，可没钱买，这可是一种需求哟，企业会满足他们么？市场经济下的企业会提供给他们么？答案是否定的。市场经济下预测的是有钱够买电脑的且愿意买电脑的人。而且计划经济无需预测这种需求，只要经济比例协调的情况下就可以过量生产这种技术相对来说比较成熟的产品。因上此计划经济下会把大量资源用在生产中低档产品上，高档产品相对来说生产得很少。

任何产品需求都是科学技术和生产力反用于社会，社会中才有这种需求的。

我可以以你的逻辑推出个可笑的结论。假如市场经济下预测到了有一大群人想要买大型客机，可整个世界生产能力允许这样么？？？？可见需求是技术及社会生产能力反作用于人的。

结论本身并不可笑，可笑的是你导出这样的结论，却不考虑为什么会有这样的结论

市场经济如何预测一大群人想买大型客机，难道搞全球问卷？这种需求变化会反映在大型客机的价格上，如果价格上扬，不仅说明有这样的需要，也表明有这样的实际够买力，如果有这样的情况，世界不仅会努力满足，而且会很高兴，因为这将创造很多的就业

而如果需求太大，说明这种飞机对于很多人的价值很大。合理的市场反映有两个，资源将从其他产品的生产上转移过来，同时飞机价格的上涨会反映其价值的增长，价格的上扬将对飞机需要提出考验，并抑止它

理论上讲，没有一种商品的生产达到了完全充裕的程度，就算水和粮食也没有例外。生产资料的分配总是不同商品价值的反映，而市场价格则反映了这种价值

这种需求变化会反映在大型客机的价格上，如果价格上扬，不仅说明有这样的需要，也表明有这样的实际够买力，如果有这样的情况，世界不仅会努力满足，而且会很高兴，因为这将创造很多的就业

你这样说正等于打了你自己一耳光，为了这种价格反馈，对于社会整体的生产体系而言，那么必然就会对于整体的不计成本的生产，使某一方面发生畸形，使得社会偏离均衡，而大多数没有这种够买力的人连相对很低档的产品都得不到，因为对于整个经济体而言资源调度畸形了。

而对大型客机有需求的是什么？？是企业，个人买它没有什么用，而在计划经济下没有企业，也就不存在所谓的这个企业市场（资本市场）。

请问大多数人的需求都得不到满足的市场经济是不是短缺经济？？？

以下是引用八千里路云和月在2005-11-24 18:40:45的发言：

你这样说正等于打了你自己一耳光，为了这种价格反馈，对于社会整体的生产体系而言，那么必然就会对于整体的不计成本的生产，使某一方面发生畸形，使得社会偏离均衡，而大多数没有这种够买力的人连相对很低档的产品都得不到，因为对于整个经济体而言资源调度畸形了。

而对大型客机有需求的是什么？？是企业，个人买它没有什么用，而在计划经济下没有企业，也就不存在所谓的这个企业市场（资本市场）。

对于穷人是否买得到低档商品，这是公平性的问题，不是经济效率的问题，如果要公平性的话，你去搞共产主义好了

至于个人买大型客机有没有用，管你什么事。别人没有用的话，为什么出钱买？现实是，除非精神病，正常人愿意出1万买，那么这个商品对他来说，就至少值1万。这也是为什么没有出现你所说的很多人抢购大型客机的情况的原因

你的想法正好说明了计划经济的一个误区，计划制定者不自觉地就要把自己对于商品价值的认识强加于所有的消费者的头上。苏联领导总以为基础生活品和重工业最重要，结果就是产业结构与人民需求出现严重脱节

像你这样说好像现在俄罗斯人的生活好了。可是现在绝大多数人都怀念苏联时的生活水平。

至于个人买大型客机有没有用，管你什么事。别人没有用的话，为什么出钱买？现实是，除非精神病，正常人愿意出1万买，那么这个商品对他来说，就至少值1万。这也是为什么没有出现你所说的很多人抢购大型客机的情况的原因

我没说这个是消费市场的事呀，我不是说个人消费，我是说企业的消费。在市场经济下存在这样的一个企业消费的资源配置市场，因而就有这种波动，而计划经济下没有这个市场，资源配置的均衡直接通过编制投入产出表配置资源。

还有苏联问题在于，民用科技落后，这主要是军事保密制度造成的。这些技术没有及时运用在民用上。而西方这些技术不保密，民用方面就有很大发展，从而反过来这些先进的民用品出口到苏联，苏联的民用科技相对落后，这样对于这些新东西苏联就匮乏了。

应该说苏联的最大错识就是什么技术都保密，一些技术要运用到民用上要经过很长时间的审批，其实有时已分不清是军用和民用了。这确实是不好，苏联还不是想保住军事上的优势才有这种保密制度，其实这种制度害了苏联。

苏联的计算机技术其实也不并比西方差多少，但有些东西就是要保密，苏联当年也有个人电脑出口过英国。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-24 23:46:08的发言：

像你这样说好像现在俄罗斯人的生活好了。可是现在绝大多数人都怀念苏联时的生活水平。

因

我没说这个是消费市场的事呀，我不是说个人消费，我是说企业的消费。在市场经济下存在这样的一个企业消费的资源配置市场，因而就有这种波动，而计划经济下没有这个市场，资源配置的均衡直接通过编制投入产出表配置资源。

还有苏联问题在于，民用科技落后，这主要是军事保密制度造成的。这些技术没有及时运用在民用上。而西方这些技术不保密，民用方面就有很大发展，从而反过来这些先进的民用品出口到苏联，苏联的民用科技相对落后，这样对于这些新东西苏联就匮乏了。

应该说苏联的最大错识就是什么技术都保密，一些技术要运用到民用上要经过很长时间的审批，其实有时已分不清是军用和民用了。这确实是不好，苏联还不是想保住军事上的优势才有这种保密制度，其实这种制度害了苏联。

苏联的计算机技术其实也不并比西方差多少，但有些东西就是要保密，苏联当年也有个人电脑出口过英国。

企业行为在原理上和个人行为是一致的，当然在实际操作上会有不同

何况，我不否认市场经济会出现效率损失，我这个帖说得是计划经济也有不可避免的效率损失

至于苏联人是不是怀念以前的时代，多少人怀念以前的计划经济。我没调查过，我一般也相信你所列举的数据和实例，但是最近从其他网友的反映来看，你好像有杜撰的习惯