人们为什么要劳动?
肯定因为不劳动就不能满足需要,比起需要不能得到满足,劳动是必需经受的痛苦。谁不想闲着玩着?
为什么会有不劳动就不能满足需要的现象?
因为,老天爷没有把你需要的东西送到你面前,而只是提供了你需要的东西的基本元素,而这些基本元素,离满足你的需要还差老远呢。
正式地说,自然界提供了间接效用,比如有一条江就在那里,而你居住的地方离江甚远,比如二十里吧。
谁也不否认江里的水对人很有用,可是对于二十里外的你,这个说法并没有什么意义。你要自己每天从家走二十里去江边给水桶加满水,再走二十里回家把家里的水缸灌满,这缸里的水才真得对你有用,你想啥时饮用和洗漱都不用担心没有水。
这就是生产和劳动两概念的通例。水在江里,还不能随时满足你的用水之需,它只是一种间接效用,那么,将江里的水转变成你家水缸里的水,也就是将间接效用转变为直接效用(立即可得的满足),这个转变过程,就是生产。而生产中的人类活动就是劳动。
这时,我们还没有涉及“价值”。
当你还有其他迫切要做的事情,到江边打水就不具有优势,或者说是成本极高的事情,那么,比较优势定律就会起作用。专业挑水人,把水送到你家里,就是为你代劳,你就用其他一些什么东西比如你生产的麦子酬报他,当他你双方都同意一个交换比例,比如一缸水:两斤麦子,他你都认为合适,这就是互利。价值在谈妥了交换比例时,立刻出现:从挑水人角度看,一缸水的价值(收益)是换回的两斤麦子,从你的角度看,一斤麦子的价值(收益)就是换回的半缸水。
交易,扩展了生产、劳动的含义。
你为获得一缸水,用两斤麦子支付了挑水人,这说明你为这一缸水还是付出了劳动的,只不过是间接的劳动而已,当交换完成,可以说,这缸水就是你的劳动成果,虽然你没有去挑水,但你将你生产麦子的劳动支付给了挑水人,你现在拥有的不是麦子而是水缸里的水。
只有在两种情形下,你才是“不劳而获”的:1、挑水人不要报酬,把担来的水馈赠给你;2、你耍赖,留下水而不付水费。
劳动价值论者说什么挑水人的劳动“创造”了水的价值,这纯属扯谈,挑水人的劳动只是水的成本,即挑水人的挑水劳动用于生产麦子时的产量,而挑水人卖水的收入也就是换回的麦子才是水的价值。
效用价值论就更扯谈了,有人说,江里的水有“价值”(其实指的是效用),所以挑水人因此付出劳动,把水挑到客户家里。这根本就是无厘头的说法,可是效用价值论者就是这么傻呵呵地,把水挑到江边的人家,跟人家要水钱,声称水由用,我挑水增加了效用,所以一缸水要两斤麦子,江边人家把他打将出去,他还四处叫屈,水有价值啊,不给钱就罢了,怎么还打人呀?旁观者说,你活该呀,人家不费举手之劳就能得到水,你眼瞎了?