马克思的一般利润率形成原理是否成立？

吴本龙 发表于 2009-9-28 08:40

天涯诗客 发表于 2009-9-28 07:34
哈哈，你看我那个字在写机器是劳动的？你连我最基本的观点都不清楚，只会乱说一气。我提到机器，你就想当然想到我是认为机器创造价值。真是笑掉大牙。有一成语叫做望文生义，这说的看来就是你了。---不过这倒说明了一点，你的头脑中貌似少些什么啊。不然，你怎么只想到我是认为机器创造价值，不相到我还有别的相法？我的别的贴中表明的观点就不说了，当初我与A马克思辩论时，恰恰就是反对的他的机器创造价值说。可见，你也不怎么读贴子。或读贴子，却是忘性太大，或者是你另是有用心，瞪眼睛说瞎话也未可知。
是不是有十分之一的那种意思，看一看资本论第一卷的第52页中间那一段的最后几句话就知道了。

  你从来就不像正人君子那样说话，你既然不承认机器在劳动，那么，你所说的“而根本看不到了另外劳动的存在”是指什么呢？你以为你是大师啊？别人还得猜测你的意思。是不是有十分之一是意思，你几个字甚至几句话就解决了，何必让我翻资本论呢？臭无赖还想坐大堂。

怎么说话,那要看对象,正人君的话只能对正人君说.
长脑袋是做什么用的?不是用来思考的嘛?子曰.,学而不思则罔.你自己不会思考,却怨别人没有告诉你.你也好意思?

[biggrin]

反对一个必然造成另外一个，反对马克思政治经济学，其实是赞成西方经济学，自己还不敢承认！

[lol]

yjg30 发表于 2009-9-28 09:40
[biggrin]

反对一个必然造成另外一个，反对马克思政治经济学，其实是赞成西方经济学，自己还不敢承认！

[lol]

呵呵,非此即彼,就是你对辩证法的真知? 脸红不红?

天涯诗客 发表于 2009-9-28 10:01

yjg30 发表于 2009-9-28 09:40
[biggrin]

反对一个必然造成另外一个，反对马克思政治经济学，其实是赞成西方经济学，自己还不敢承认！

[lol]

呵呵,非此即彼,就是你对辩证法的真知? 脸红不红?

他不一定是西方经济学的拥护者，他是专为反马而来。

liuyongfei180 发表于 2009-9-28 10:52

天涯诗客 发表于 2009-9-28 10:01

yjg30 发表于 2009-9-28 09:40
[biggrin]

反对一个必然造成另外一个，反对马克思政治经济学，其实是赞成西方经济学，自己还不敢承认！

[lol]

呵呵,非此即彼,就是你对辩证法的真知? 脸红不红?

他不一定是西方经济学的拥护者，他是专为反马而来。

"反马"这词用的不好.

55# 天涯诗客

是不好，但是般配。

53# 天涯诗客

[biggrin]
你不懂辩证法！

该区别的时候你不知道区别，该统一的时候你又乱进行区别。你赞成边际效益，我可是知道的，但是边际效益就是西方经济学的一个基础理论的东西，也是与马克思的政治经济学对立的，赞成一个必然反对另一个，至于两者的转化，那是有的，但是那是建立在区别的基础上的。

说你不是男的就是女的，如果你不承认，那我也没有什么办法。

[em01] 不过转化总还是有的。

[biggrin] [biggrin]

yjg30 发表于 2009-9-28 11:38
53# 天涯诗客

[biggrin]
你不懂辩证法！

该区别的时候你不知道区别，该统一的时候你又乱进行区别。你赞成边际效益，我可是知道的，但是边际效益就是西方经济学的一个基础理论的东西，也是与马克思的政治经济学对立的，赞成一个必然反对另一个，至于两者的转化，那是有的，但是那是建立在区别的基础上的。

说你不是男的就是女的，如果你不承认，那我也没有什么办法。

[em01] 不过转化总还是有的。

[biggrin] [biggrin]

转化?呵呵,连最起码的术语都不会用.还转化呢.那叫扬弃.这就是你对辩证法的真知?笑掉牙了.你连熟知都谈不上.
如果说你非男非女,倒也是可能成立的----生物学上并不奇怪.
还边际效益呢?那叫边际效用.
马克思的政治经济学与之对立的?哈.他那复杂劳动与简单劳动的同质化,最后还不是乞灵于市场?而谈到市场,就离不开边际效用问题.如果你不承认边际效用的作用,那你倒成仙了----你可以吃下去无数个馅饼------全中国的粮食也喂不饱你一个呢.

58# 天涯诗客

[biggrin] [biggrin]
说你不懂辩证法，你还不信；说你只知道一点概念，但是你把这些概念应用得如此笨拙，真不知道你是用头还是用脚思考的。
你的勇气可嘉呀，但是智慧不足；你的思想混乱不堪呀，但又没有自知之明。
说你不知区别，你倒胡乱统一，你不知人类不是男人就是女人，所以你自然而然的推出一个我本来该写而没有用在你身上的不男不女来，这倒是符合你的逻辑和你的勇气的，一旦觉得自己有点站不住脚
，马上就开始信口雌黄。
说你熟知和真知的区别你就是不懂，就拿自己的熟知当做真知，而自吹自擂。
说你不知道如何认识苹果，所以你就依据各种不同果实的好坏简单的在各种果实之间划上了等号，结果没想到如果按照好与坏的标准，你自己也变得和苹果一样，和动物一样了。
说你不是反对马克思政治经济学就是信奉西方经济学那一套，你还不相信，你愿意自己折衷成一个非男非女的怪物，竟然还要把脏水撒泼到别人的身上，真是不知道有几斤几两。
说你不不懂马克思的劳动价值理论，你还倒拿着边际效用喘起来了。不过我发现，你还真是个不男不女的非马非西的怪物，你没有想到边际效益还是边际效用，无论是边际量、边际成本还是边际收益等等，在西方经济学中重要的是边际，说的是边际分析。不过你既然这么热衷于边际效用，就只说边际效用吧，那么按照你的逻辑，总是会得出与相反的结果来。
你觉得一种粮食（比如说小麦）的效用对你是一定的，因此就有了你眼里的价格，但是你没有想到小麦对与猪的效用也是一样的，可惜的是猪不知道什么价格不价格。你可以不管别人就说因为一种物品对你有用，就有了你认为的价格，但是这个物品对于别一个人来说，却是另外一种用途，另一种价格，同一个物品可以根据不同的人不同的感受有不同的需求，因而有不同的价格，这种解释是多么的可笑。
一个物品对你有用，所以这个物品有价格，但是这个有用的物品你怎么得来呢？你要用钱去买，这个钱你是从什么地方得来的呢？钱的效用可是很大的，但是你光有对钱的渴求与需要有什么用，要想获得收入，你还需要去生产等人的商品，当然谁也不阻拦你去象个乞丐一样流浪街头去要钱，但是人类的生存总不能都象你那样去要，所以正常人的收入来源的前提是他必须要劳动，也就是去生产商品，而这种生产根本不是满足你的需要，反而却是你不得不做的甚至你不愿意做的事情。如果你的脑袋能够有一点开窍的话，你可能会看到这可是一个循环论证呢！而且循环论证的结果是只有用自己劳动的商品才能够换回相等的商品。如果你看不出来这是一个循环论证，我也懒得说你是聪明还是愚笨了。[lol]

还是弄清楚各自概念之间的区别再来吧，说什么转化就是扬弃，这你又是胡言乱语，把明显的区别生硬的划为简单的相等了。转化=扬弃，这总之还是有区别的。你对女人的渴望可以转化为追求女人的行动，但是没有想到的是你直接就从你男人的身躯扬弃成为女人了，不过这个扬弃总还是要有一个过程的。

不过象你这样拿着形而上学的东西，一会儿坚持着区别，一会儿又看到了统一，以自己的糊涂到处说些不着边际的话的人，与你辩论可以说是一点意思也没有，而且都是前人论述过的东西，你自己不自知，我们也没有义务给你指出来。还是那句话，学而不思则惘，思而不学则贻，你只是做到了前半部分而已。

yjg30 发表于 2009-9-28 16:06
58# 天涯诗客

[biggrin] [biggrin]
说你不懂辩证法，你还不信；说你只知道一点概念，但是你把这些概念应用得如此笨拙，真不知道你是用头还是用脚思考的。
你的勇气可嘉呀，但是智慧不足；你的思想混乱不堪呀，但又没有自知之明。
说你不知区别，你倒胡乱统一，你不知人类不是男人就是女人，所以你自然而然的推出一个我本来该写而没有用在你身上的不男不女来，这倒是符合你的逻辑和你的勇气的，一旦觉得自己有点站不住脚
，马上就开始信口雌黄。
说你熟知和真知的区别你就是不懂，就拿自己的熟知当做真知，而自吹自擂。
说你不知道如何认识苹果，所以你就依据各种不同果实的好坏简单的在各种果实之间划上了等号，结果没想到如果按照好与坏的标准，你自己也变得和苹果一样，和动物一样了。
说你不是反对马克思政治经济学就是信奉西方经济学那一套，你还不相信，你愿意自己折衷成一个非男非女的怪物，竟然还要把脏水撒泼到别人的身上，真是不知道有几斤几两。
说你不不懂马克思的劳动价值理论，你还倒拿着边际效用喘起来了。不过我发现，你还真是个不男不女的非马非西的怪物，你没有想到边际效益还是边际效用，无论是边际量、边际成本还是边际收益等等，在西方经济学中重要的是边际，说的是边际分析。不过你既然这么热衷于边际效用，就只说边际效用吧，那么按照你的逻辑，总是会得出与相反的结果来。
你觉得一种粮食（比如说小麦）的效用对你是一定的，因此就有了你眼里的价格，但是你没有想到小麦对与猪的效用也是一样的，可惜的是猪不知道什么价格不价格。你可以不管别人就说因为一种物品对你有用，就有了你认为的价格，但是这个物品对于别一个人来说，却是另外一种用途，另一种价格，同一个物品可以根据不同的人不同的感受有不同的需求，因而有不同的价格，这种解释是多么的可笑。
一个物品对你有用，所以这个物品有价格，但是这个有用的物品你怎么得来呢？你要用钱去买，这个钱你是从什么地方得来的呢？钱的效用可是很大的，但是你光有对钱的渴求与需要有什么用，要想获得收入，你还需要去生产等人的商品，当然谁也不阻拦你去象个乞丐一样流浪街头去要钱，但是人类的生存总不能都象你那样去要，所以正常人的收入来源的前提是他必须要劳动，也就是去生产商品，而这种生产根本不是满足你的需要，反而却是你不得不做的甚至你不愿意做的事情。如果你的脑袋能够有一点开窍的话，你可能会看到这可是一个循环论证呢！而且循环论证的结果是只有用自己劳动的商品才能够换回相等的商品。如果你看不出来这是一个循环论证，我也懒得说你是聪明还是愚笨了。[lol]

还是弄清楚各自概念之间的区别再来吧，说什么转化就是扬弃，这你又是胡言乱语，把明显的区别生硬的划为简单的相等了。转化=扬弃，这总之还是有区别的。你对女人的渴望可以转化为追求女人的行动，但是没有想到的是你直接就从你男人的身躯扬弃成为女人了，不过这个扬弃总还是要有一个过程的。

不过象你这样拿着形而上学的东西，一会儿坚持着区别，一会儿又看到了统一，以自己的糊涂到处说些不着边际的话的人，与你辩论可以说是一点意思也没有，而且都是前人论述过的东西，你自己不自知，我们也没有义务给你指出来。还是那句话，学而不思则惘，思而不学则贻，你只是做到了前半部分而已。

呵呵,狡辩是没有用滴.你现只除了胡言乱语还会什么?