马克思的一般利润率形成原理是否成立？

whm303 发表于 2009-9-26 11:51
我总以为楼主的脑袋里除了脑汁以外还有点别的东西，我有能力将这些腌臜的东西给挤出来。当然需要楼主的配合才行。如果楼主不是讳疾忌医，那么我们就开始吧，呵呵。

那么，根据我们的前提,在这两种情况下，这个劳动者所生产出来的商品在扣除转移价值之后的价值应当是相同的。然而大家知道，情况往往绝非如此。于是我们看到，等量劳动并未创造出等量的价值！

“然而大家知道，情况往往绝非如此”，楼主不自量力的代表了大家，那就请楼主举一个“绝非如此”的例子吧，不要用“大家知道”来糊弄大家，我等楼主的回答，然后再来给楼主动刀。

如此,是你抬举我.还是我抬举你?

那你看着办，反正你的东西我见的多了，见怪不怪。

whm303 发表于 2009-9-26 12:14
那你看着办，反正你的东西我见的多了，见怪不怪。

马粉们的行径其实是对老马的最大讽刺.

我说的很清楚。相信你自己的能力和水平，你就开始。我在等着你的回答。
我从不掩饰我就是你所说的马粉，但我也从未对自己的行径感到羞愧。

whm303 发表于 2009-9-26 12:58
我说的很清楚。相信你自己的能力和水平，你就开始。我在等着你的回答。
我从不掩饰我就是你所说的马粉，但我也从未对自己的行径感到羞愧。

你要能感到羞愧,就不是马粉了.

不自信，那就算了。主动权在你，什么时候开始我都会回应的。斗嘴就免了吧。

whm303 发表于 2009-9-26 13:22
不自信，那就算了。主动权在你，什么时候开始我都会回应的。斗嘴就免了吧。

呵呵,你想抬举你自己.我却没兴趣.

天涯诗客 发表于 2009-9-26 09:27

zhuang_xsh 发表于 2009-9-26 08:51
你的马克思经济学学的很不到位：1、马克思的价值论模型是建立在广泛考察的基础上的，不是你完全用逻辑推理在说事，你的逻辑缺乏大量的事实依据。2、马克思的价值论模型是有条件的，是在社会一般状况下，即排除一切政治、技术、等影响因素（你在文章中说：”同样一个劳动者，以同样的劳动由于对资本利用的数量不同，其所生产的使用价值也会有所不同“，完全没有对为什么由于对资本利用的数量不同做出解释或说明，似乎是给自己儿子洗尿布和给自己老婆洗内裤同样可以在大庭广众环境下讲述）3、你在文章中说：”然而垄断却并不必然是普遍和常态的“，这是胡说，你不了解经济社会，垄断是普遍现象，只是程度不同罢了。4、你的资本论读的太差，再通读5遍，然后回头看看你发表的帖子内容。5、言辞激烈，表示歉意，你的漏洞太多，我不想一一指出，指摘一二罢了。

一,一个理论如果在逻辑上站不住脚步,说明什么?在此文中,你要什么证据>

（我要的是你证明你逻辑的经济事实证据，很显然，你没有）
二,对资本利用数量不同,一是个人抉择问题,二是个人能力问题.三是机会问题

（我讲的是普遍性问题，你提的三点是个例，马克思的模型你没有理解清楚，你该读读马克思哲学）.
三,那要看你如何理解垄断了.同时,还有一个如何理解一些垄断的正当性问题.（我反驳你的是垄断的普遍性，不是正当性）
四.马克思自己对资本论最熟悉了.（你不是马克思，我也不是，把他老人家撤出来没有意义）
五,见得多了,已经无所谓了. （论坛里骂人的见得多了，我只是就你的观点讨论，没有骂你的意思）

一,一个理论如果在逻辑上站不住脚步,说明什么?在此文中,你要什么证据>（我要你证明你逻辑的经济事实证据）
二,对资本利用数量不同,一是个人抉择问题,二是个人能力问题.三是机会问题.（资本数量的不同与同一个人是不匹配的，具有普遍意义上的一个人才是问题的关键，你的3个问题其实已经是个例了，不具有普遍性）
三,那要看你如何理解垄断了.同时,还有一个如何理解一些垄断的正当性问题.（我谈的是垄断的普遍性，你说的是垄断的正当性）
四.马克思自己对资本论最熟悉了.（你不是马克思，我也不是，把他老人家扯出来没有意义）
五,见得多了,已经无所谓了（论坛里骂人的人见的多了，但我在就你的观点讨论，没有骂你，所以我不是见得多了的那一类人，但愿你也不是，哎，是不是，由论坛里的兄弟姐妹判断吧）
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... age=1&from^^uid=19736

zhuang_xsh 发表于 2009-9-26 16:43
一,一个理论如果在逻辑上站不住脚步,说明什么?在此文中,你要什么证据>（我要你证明你逻辑的经济事实证据）
二,对资本利用数量不同,一是个人抉择问题,二是个人能力问题.三是机会问题.（资本数量的不同与同一个人是不匹配的，具有普遍意义上的一个人才是问题的关键，你的3个问题其实已经是个例了，不具有普遍性）
三,那要看你如何理解垄断了.同时,还有一个如何理解一些垄断的正当性问题.（我谈的是垄断的普遍性，你说的是垄断的正当性）
四.马克思自己对资本论最熟悉了.（你不是马克思，我也不是，把他老人家扯出来没有意义）
五,见得多了,已经无所谓了（论坛里骂人的人见的多了，但我在就你的观点讨论，没有骂你，所以我不是见得多了的那一类人，但愿你也不是，哎，是不是，由论坛里的兄弟姐妹判断吧）

一，你且说说你理解的我的逻辑。
二，“以同样的劳动由于对资本利用的数量不同，其所生产的使用价值也会有所不同”这本身就是一个普遍的事实。
三，难道你没看到前面那句话吗？看来你似乎没有关于垄断正当性的概念。那还谈什么垄断？
四，这句话不理解是什么意思吗？
五，你就这么理解问题？我说见得多了，就一定是指是见到的骂人的人多了吗？如此一句话，都理解成这个样子，那么别说看五遍，就是看五十遍的资本论也是无用的。