范里安《现代观点》第6版里一处看不懂，求高手指点！

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

各位高人大侠们：本人很弱智的。下面这个部分，第一遍看的时候就没看懂，现在已经是第二遍看了，还是看不懂。只好在此求教各位高手了。

范里安《现代观点》第6版P248--P249页处有一个关于食品补贴（19世纪英国的富人买断粮食后半价分给穷人）的例子，这个例子我始终没有看懂，请问哪位高手能给我画个图讲解一下呢？（就是把需求曲线和供给曲线画出来）

我最不理解的就是，为什么富人买断粮食的情况下，均衡价格是正常状态下的2倍呢？（不管是富人买还是穷人买，需求总量并没有变呀，均衡价格应该不变才对呀）

请点击查看大图（课本扫描图片）



说明： 点击图片后, 在新窗口中打开图片,图片是自动缩小到适应屏幕大小的,再点击右下角的一个大键钮, 图片就变大了.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：现代观点 高手指点 看不懂 求高手 均衡价格 英国 粮食 食品 世纪

自己顶一个！

你的图片好小，看不清。传张大的

我最不理解的就是，为什么富人买断粮食的情况下，均衡价格是正常状态下的2倍呢？（不管是富人买还是穷人买，需求总量并没有变呀，均衡价格应该不变才对呀）
富人买断粮食的时候，均衡价格是正常状态下的2倍？？楼主理解错了，书中的，“以他们购买时一半的价格卖给穷人”中的他们指的是穷人，而不是富人。意思是在之后，穷人购买粮食的价格上涨了，再以此价格的一半卖给穷人，而不是说以富人当初买回粮食的所付出的价格一半卖给穷人。
然后楼主再根据文中思路去想，应该没问题了。要是还有疑问，明天我去把书找来，再说。

高手来也 发表于 2009-9-27 19:32
我最不理解的就是，为什么富人买断粮食的情况下，均衡价格是正常状态下的2倍呢？（不管是富人买还是穷人买，需求总量并没有变呀，均衡价格应该不变才对呀）
富人买断粮食的时候，均衡价格是正常状态下的2倍？？楼主理解错了，书中的，“以他们购买时一半的价格卖给穷人”中的他们指的是穷人，而不是富人。意思是在之后，穷人购买粮食的价格上涨了，再以此价格的一半卖给穷人，而不是说以富人当初买回粮食的所付出的价格一半卖给穷人。
然后楼主再根据文中思路去想，应该没问题了。要是还有疑问，明天我去把书找来，再说。

谢谢回答. 你点击图片后, 在新窗口中打开图片,图片是自动缩小到适应屏幕大小的,你点击右下角的一个大键钮, 图片就变大了.

问题是, 书中这段的意思是: 富人全买断粮食时, 其均衡价格是他们不买断粮食时均衡价格的两倍. (即: P1=2*P0)然后他们再以P1价格的一半出售给穷人,所以穷人得到的价格是0.5*P1=0.5*(2*P0)=P0. 还是和原来的价格一样.

我问的问题就是:为什么P1=2*P0 ??

“以他们购买时一半的价格卖给穷人”中的他们指的是富人而不是穷人，按照上下文读一下就可以了。均衡价格的上涨可以从Varian的那两个方程里面直接得出来。背后的intuition是，这个市场如果存在完备信息，即穷人知道富人将按照均衡价格的一半卖给他们粮食的话，那么原来的均衡价格一定不能让市场出清。因为如果穷人面临的价格是原来均衡价格的一半的话，那么他们的需求会远来的需求；原来的需求是均衡需求，那么新的需求就一定不是了。在什么样的新均衡价格下能够让市场出清呢？既然穷人面临的总供给没有变化（S-K），那么新的均衡价格一定是原来的两倍。

现实中我觉得Varian的分析不一定正确，不知道有没有人做过这方面的实证研究。Varian写下这个模型的时候脑子里一定是有一个瓦尔拉斯拍卖者，他不断地叫价直到市场出清。如果信息完备，即穷人知道富人的做法，那么只有这个拍卖者叫价叫到p=2p^*的时候才能结束了。但是19世纪的英国粮食市场信息肯定很不完备，所以我觉得那个时候的粮食补贴还是会有作用的。

这本书我看过一遍，虽然看不清你的题目，我的理解是这样的，虽然供给不变，但穷人和富人的需求弹性不同，因而均衡价格不同

6# twomantou
是的。楼上馒头那样的。指富人而不指穷人。昨天在网吧玩没带书。呵呵，恰好记反了。
因为当时有朋友跟我讨论过这问题。他认为指的是穷人。因为他认为指富人的时候，富人付出了比以前更多的货币支付，让粮食的生产者收益更丰，而供给粮食的也有些是穷人，所以那样富人还是有部分资助的money最终转移到了穷人手中，这样就对穷人有帮助了。这和例子所表达的意思南辕北辙。他认为，富人把剩下的粮食卖给穷人的时候，穷人知道富人会按穷人“出价"的一半卖给富人的，所以根据市场出清，穷人要消费完最终剩下的谷物，总会出价到2P，而只实际按照原来的P购买富人的粮食。即我那朋友把文中富人想象的太邪恶了，这也是有一定道理的。我们当时也是找到英文教材中的这段话selling the remainder to the poor at half the price they paid for it，才解决问题的。没想到，昨天恰好记住了个反的，sorry。至于楼主说的为什么P会=2P0，版主大人很好的解释了。完全赞同楼上版主的解释。

两种情况下市场必须都是出清的，既然总需求没变，那么第二种情况下的均衡价格必定是第一种的两倍了。

jordanzy1987 发表于 2009-9-30 23:39
两种情况下市场必须都是出清的，既然总需求没变，那么第二种情况下的均衡价格必定是第一种的两倍了。

我的理解是：

不管如何操作，穷人买粮食时要付的真实价格都是不会变的，因为供需没有改变。

但在富人折价出售的情况下，虽然穷人买粮食的价格没有变，但穷人把粮食卖给富人的价格却是富人不折价时候的二倍，也就是说穷人虽然买粮还是要花这么多钱，但他手里的钱却变多了。不知道这样理解对否？