为什么交换比不是价格——与张建平先生商榷

石开石 发表于 2017-6-6 18:06
2+2交换其实概括的挺好，2人2个品种（不是物）似乎更好。2个品种1个品种可以是商品（包括实物、劳务、知识 ...

    你呀，就会把“物”理解为“货物”吗？不知道事物，实物，存在，物质这些概念吗？
    当别人用电子货币和你写在U盘上的一串01数字交易的时候，你该怎么办呀？

石开石 发表于 2017-6-6 18:27
我没有否定价格是交换比（之一），我说的是交换比不是价格。

请问哪种交换比不是价格？
难道你是说P≡m/Q不可以写成m/Q=P吗？

张建平 发表于 2017-6-6 19:29
请问哪种交换比不是价格？
难道你是说P≡m/Q不可以写成m/Q=P吗？

六种交换比只有一种是价格，两种是物比，一种是币值，两种是汇率。
我是说价格只是单位商品量的货币多少。不是单位货币商品量的多少（币值），更不是两种商品交换的数量比，也不是两种货币交换的数量比。

张建平 发表于 2017-6-6 19:13
你这个价值量纲没有包括货币的币值啊！
    难道你觉得货币不是商品？货币没有价值（币值）？搞了 ...

真不明白您为什么非要远离现实。
好吧，就算美元在中国能流通吧（假设一下是可以的）。
商品的价值应该是Va=美元/商品量，Qa=商品量，Vb=美元/美元，Qb=美元数量。
Qb/Qa的量纲为美元/商品量。这是价格。价值和价格是相等的。
如果现实是美元在中国不能流通，最好是把美元先换成人民币再搞交换。
换成人民币价值还是等于价格就不再重复说了。

哪一点远离现实了？就因为没有使用世俗的错误的商业用语吗？
    Vb的B不管是什么国货币，币值的量纲都不是分子分母相同的！
    本来货币是金银本位的，美元币值的单位就是“盎司/刀”，中国货币的币值单位就是“两/圆”，英国币值量纲是“磅/镑”。现在放弃了金本位，但也有个“特别提款权”，SDR，所以现在的币值单位就是，SDR/圆、SDR/刀，等等。
    如果你太习惯了“现实”，那么，纸币的计量单位是“张”好不好？！是Qb=xx张呀！Vb=y元/张呀！
    还不明白！？

石开石 发表于 2017-6-6 20:20
六种交换比只有一种是价格，两种是物比，一种是币值，两种是汇率。
我是说价格只是单位商品量的货币多少 ...

    只是你自己执意要把物币交易的换比叫做价格！
    从学术上，不是这么归纳的。
    应该说，在物物交易当中，价格就是物量比例；
    在物币交易当中，币量与物量的比例就是价格；
    在汇市交易当中，汇率也就是币量与币量的比例就是价格。
    总而言之，交易之物的数量比例就是价格！无一例外！

P≡m/Q，是定义式，包括一切交易形式，不是针对物币交易的。

你要从商业俗语当中跳出来研究经济学，而不是固守它。
    例如“卖买”，也就不是经济学用语！经济学家是第三方中立观察者，买卖是相对而是不可分割的，因此，在经济学当中，只有交易者，而没有卖方或买方。经济学可以使用“支付（让渡）”或者“换回（需求）”这样的中性词语，如此，每一个交易者都同时肩负“让渡者”和“换回者”两种角色。
    这才叫眼中有人！

张建平 发表于 2017-6-7 08:28
P≡m/Q，是定义式，包括一切交易形式，不是针对物币交易的。

m是货币（英文money），Q是数量（英文quantity)，P是价格（英文price指商品在市场出售的价格，尤指卖方对商品所提出的单价)。
以下摘自有道词典：
价格是商品同货币交换比例的指数，或者说，价格是价值的货币表现。价格是商品的交换价值在流通过程中所取得的转化形式。在经济学及营商的过程中，价格是一项以货币为表现形式，为商品、服务及资产所订立的价值数字。在微观经济学之中，资源在需求和供应者之间重新分配的过程中，价格是重要的变数之一。

张建平 发表于 2017-6-7 08:24
只是你自己执意要把物币交易的换比叫做价格！
    从学术上，不是这么归纳的。
    应该说，在物 ...

在现代社会的日常应用之中，价格（Price）一般指进行交易时，买方所需要付出的代价或付款。
按照经济学的严格定义，价格是商品同货币交换比例的指数，或者说，价格是价值的货币表现，是商品的交换价值在流通过程中所取得的转化形式，是一项以货币为表现形式，为商品、服务及资产所订立的价值数字。
在物物交换的时代，不存在价格的概念。当一般等价物或者说货币产生的时候，价格问题才随之产生。
在微观经济学中，资源在需求和供应者之间重新分配的过程中，价格是重要的变数之一。
以上摘自百度百科（您可以搜索价格）。不是我执意把物币交易的换比叫做价格，我是用自己的语言（价格是单位商品量货币的多少）叙述大家的意思。
是您执意将交换比叫做价格。