发帖
雷达卡
故事得从斯密说起再到新古典再到制度经济学再到新制度经济学？经济分析中的人开始了在假设下的一番变化： 完全理性---有限理性---自利利人的经济人先引用 Ariel Rubinstein 的一段话：
It is meaningful to talk about the concept of “being good” even in a society where all people are evil; similarly, it is meaningful to talk about the concept of a “rational man” and about the interactions between rational economic agents even if all people systematically behavein a nonrational manner.
先看看各学派对人的各种假设
理性人假设
1.不能把理性人等同于利益最大化，也就是金钱最大化，经济学在发展中（尤其功利主义哲学出现以后）理性人的目标函数已经大大增加了变量，如果利益人的的目标是max income，理性人的目标函数是max f（x1，x2，...，xn），xi可以是你关心的人的幸福程度（这个xi随着距离的增加会急剧减少），xj可以是名誉等等。但是要注意不能把所有的要素都纳入目标函数，如果这样做一出现“非理性”就是把其加入目标函数，那么就不免陷入张五常所提的套套逻辑（经济解释：科学说需求）
2.新古典经济学对于通俗的非理性行为采取的是观察人们的行为，将观察到的行为即看做人们“理性”的表现（即人们得行为表现他们的偏好。almen althian“uncertainty，evolution and economic theory”中有提到，理性即观察到的行为。但是其学生张五常在科学说需求中提出批评，说其陷入了套套逻辑而没有解释力。
3.行为经济学一改新古典经济学的行为说，结合脑神经科学，心理学解释“非理性”行为（行为经济学要义，汪丁丁）。但是行为经济学也有走向自我终结的趋势，如果完全解析了“非理性”行为的起源，也就是人们的行为可预期，那么只要将其纳入目标函数也就相当于“理性”扩充。但是行为经济学的研究范式有用经济学的范式指导心理学，社会学，神经科学的研究（即经济学帝国主义的一部分）。其也有研究不确定性，如“The origin of predictable behavior"(1985发表在美国经济评论，海纳模型），但并没有蓬勃发展。行为经济学还有从完备理性走向过程理性，有限理性，无限意志无限自私都转化为有限。（主要来自北大行为经济学课程，汪丁丁）
4.实证经济学，在friedman的“methodology of positive economics”提出，前面有人也提出，就像物理学的万有引力定律，自由落体只在真空中完美存在，但是它在现实中也可被观察具有很强的实用性，一般情况下空气阻力很小，经济学的理性假设也存在这样的性质。另外批判理性人假设经常犯逻辑错误，在逻辑中“如果a则b”的等价是“如果非b则非a”，但是常常有人会提出“如果非a则非b”，批判人们不绝对理性，则行为不理性就是这种逻辑（eg：商人心中并没有在计算各种机会成本，收益，那么他的行为就不是利益最大化。）
看来，简言之，经济学中对人的假设就是“理性人”假设。
那么，什么叫“理性人”？你吃十个包子、韭菜馅的，是理性？我吃5个、只挑肉包，也是理性？
先来个栗子：
从前有个少女，她乐于助人，尊老爱幼，每次坐公交，必然会让座给老人家、孕妇或者小朋友。这类人，天生与自私二字绝缘，也就是经济学所说的非理性人。是不是呢？嗯。。。庸手解释：少女让座，是有收益的——是自我道德满足。而成本，就是让出座位，在车上站着会累。而对于少女来说，收益大于成本，所以少女就选择让座了。从这个角度来说，少女的选择，是很理性的。然而，这样的解释，在经济学来说，是没意义的，因为你不能用于推断，少女在什么情况下，会让座，什么情况下，不会让座。那么，有推断力的解释，是怎样的呢？高手解释：跟上面一样，少女让座，分两个维度来衡量——成本与收益。成本看，少女是不是什么情况下都让座？公交车让座，那么坐火车让不让？短途车让座，长途车让不让？一天的车程愿意让座，那么5天的车程让不让座？正常的时候让座，生病受伤让不让。没拿东西的时候让座，拿着很重的东西时还让不让？再来看收益，老人小孩她会让，青年人让不让，壮年人让不让。如果一个小孩很没有礼貌，她让不让？有受过道德教化的人愿意让，从来没有受过道德教化的人让不让？把这些条件，加加减减，组合起来，在现实中观察在不同条件组合中，人会作出何种选择，从而得出一般化结论。这样，以后就可以用这个结论，来推断不同人在让座行为的会作出何种选择。
对于“理性”，周其仁在“新制度经济学”一课上曾谈及：
“
首先，人的行为、活动背后总是有想法在支持的，这个想法就是动机，比如人们做事儿总有一个预期，这个预期也可以理解为“动机”。亚当斯密以来，很多经济学家将"利己"作为人类活动的动机。比如，酿酒师傅的行为动机是改善家庭生活，那么在市场竞争的环境下他就要好好酿酒才行。而自利后来有个更学术的表达——理性。 还有一个理解人行为的出发点，是利他，其实“利他”也可以理解为是一种自利。还是酿酒师的例子，他只有好好服务别人才能改善自己生活。在市场竞争的迫使下，酿酒师看来是做了“好事”，好好对待他的顾客，这是我们看到的结果，但动机仍是自利。 那么到底有没有真正的“利他”？革命人为了革命脑袋都可以不要，恐怖主义也可以连命都不要；母亲对孩子，大多都会千般宠爱，但不一定图孩子回报什么，这些在“理性”的起点下又该如何解释？所以坚持理性分析框架学派的经济学家们对于人的行为的分析就有了这样的思路：人的行为效用（utility）可以分为两块：一个是自己直接得到的利益，另一个是利他带来的利益。
后来关于理性的讨论甚至发展成一个哲学问题，人到底是“利己”还是“利他”的？这个问题分为两个层次：第一，人到底是怎么回事儿？第二，创建一个理论，假设人是怎么回事儿，跟人到底怎么回事儿没关系，即人到底怎么样不重要，重要的是能不能根据这个假设来来总结出一个可观察、检验的命题来。也就是利用理性这个假设前提来缕清出一套“可靠的”、“可供检验”的因果关系，然后再利用这个因果关系预测未来。
那么，理性是不是意味着不自私不自利。经济学所认同的是，经济人是自利利人的，是在局限条件下追求自己最大利益（或曰效益）的人，懂得做出合理选择的便是经济人，符合经济分析时的基本假设要求。但是，自利≠自私：斯密自利经济人假设的“自利”，绝不能简单地等同于自私，不否认人的各种良好动机的存在，也绝不否认人的动机结构的复杂性。把斯密的思想放在近代思想解放运动的大背景下来加以考察，斯密的“自利”，从根本上来讲，不过是对社会个体“自我”的理解、承认和尊重，是个人的自尊、自爱，合法地追求自我利益的权利。这种自我利益，在经济运行过程中可能意味着个人的经济利益，但绝不意味着狭隘的经济利益。个人的善意、个体的理性并不意味着集体的善意、理性，难避“囚徒困境”。
其实，{:0_251:}理性人假设是一个简化问题的手段。经济学研究的是人类面对经济问题时的行为方式，用逻辑推导并预测人的行为。逻辑链需要一个起点，理性人假设就是这样一个起点。人理性，然后才能谈约束条件下追求利益最大化，然后才能推导新古典主义经济学中的各种结论。如果没有理性人假设的话，我们对人类行为规律的了解就大大减少，少到以至于经济学的逻辑推演都无法进行的程度，所以我们需要理性人假设，尽管它存在严重的问题。理性人假设的核心是两条，一是人有能力做出使利益最大化的行为判断，二是人的偏好良定。第一条说的是我有处理海量信息的能力，能准确把握什么行为对我最有利，这太高估人类的水平了，我们多数情况下既不能处理那么多信息，也不知道怎样才叫对自己最有利，找局部最优倒是有可能，全局最优几乎不可能找得到。第二条要求我不能喜欢a多于b，喜欢b多于c的情况下，还喜欢c多于a。这也比较模糊，比如我觉得林志玲比高圆圆漂亮，高圆圆比汤唯漂亮，可是把林志玲和汤唯放一起比较我就有点含糊了。所以可以看出，人离理性人假设要求的程度还差得远。
哈哈，这便是理性人的何来，至于何去、看诸君何看？
（部分语录源自：知乎https://www.zhihu.com/question/20042115）
京公网安备 11010802022788号
