论使用价值的价值载体作用。

adult 发表于 2017-7-19 13:30
我没说价值阿,我说的是使用价值阿.难道使用价值不是你说的载体吗?

你没说更好嘛，我就不追究了，还有什么疑问？

龚民 发表于 2017-7-19 13:32
傻逼理穷词缺，只剩傻逼二字表达。

滚，你个傻逼孩子。

clm0600 发表于 2017-7-19 13:38
你没说更好嘛，我就不追究了，还有什么疑问？

有问题阿,那就是说使用价值的容量大小是随着人的主观意识变化的,对吗?

adult 发表于 2017-7-19 13:43
有问题阿,那就是说使用价值的容量大小是随着人的主观意识变化的,对吗?

对呀，我说的很清楚，“甘愿付出的代价”，“甘愿付出的价格”，这“甘愿”两个字难道不是主观的吗？

clm0600 发表于 2017-7-19 13:52
对呀，我说的很清楚，“甘愿付出的代价”，“甘愿付出的价格”，这“甘愿”两个字难道不是主观的吗？

那使用价值也可以比它的价值小嘛,既然使用价值可大可小,甚至我也可以不存在使用价值, 所以价值也可认为不存在? 是那岂不是可以认为使用价值不是价值的载体?

adult 发表于 2017-7-19 13:58
那使用价值也可以比它的价值小嘛,既然使用价值可大可小,甚至我也可以不存在使用价值, 所以价值也可认为不 ...

你当然可以认为某物不具有使用价值，你对某物的甘付代价可以为零，这都是很正常的呀，比如你如果一点儿也不喜欢吃羊肉，那么你对羊肉的甘付代价就是零。

但是，你一个人代表不了地球人啊，代表不了市场上所有人啊，你一个人或者一部分人对羊肉甘付代价为零是没用的。
只要有一部分人对羊肉的甘付代价大于零，那么羊肉的价值载体就存在；只要有一部分人对羊肉的甘付代价大于了实际生产羊肉的代价，那么价值载体就足够大了，那么羊肉的价值就可以等于其生产代价了——羊肉生产者只需为这些人生产羊肉即可。

要想价值载体不存在，除非市场上所有人都觉得它没有使用价值。

clm0600 发表于 2017-7-19 14:07
你当然可以认为某物不具有使用价值，你对某物的甘付代价可以为零，这都是很正常的呀，比如你如果一点儿也 ...

是啊，不是全部人是没有用的。所以爱剑人士宁愿花10000显然也不是宝剑的使用价值嘛。自己打脸啊。

adult 发表于 2017-7-19 14:09
是啊，不是全部人是没有用的。所以爱剑人士宁愿花10000显然也不是宝剑的使用价值嘛。自己打脸啊。

断章取义呀，我说的是“不是全部人认为没有使用价值，就是没用的”。
表达清楚了就能知道你的荒谬了。你把具体内容偷走了，那就成了“不是全部人，干什么都是没有用的”了。
你这么明目张胆地篡改，是不是不打算要脸呢？你看到龚民这个不要脸的人是什么待遇了吗？我根本不废话，直接开骂。

只要有人认为有使用价值，那就管用啊，生产者只需为这些人服务，把产品卖给这些人啊，产品也就有价值了！
我上贴已经明确说明了：只要有一部分人对羊肉的甘付代价大于零，那么羊肉的价值载体就存在。
羊肉如此，宝剑也是如此啊！

总之，要把价值载体弄没了，那就得全体市场里的人都认为它没有使用价值；而要想有价值载体，只要有一个人认为有就行啊。

clm0600 发表于 2017-7-19 14:28
断章取义呀，我说的是“不是全部人认为没有使用价值，就是没用的”。
表达清楚了就能知道你的荒谬了。你 ...

而要想有价值载体，只要有一个人认为有就行啊。

如果很多人对于宝剑有不同的使用价值认定，是不是取平均阿？呵呵。

adult 发表于 2017-7-19 14:32
如果很多人对于宝剑有不同的使用价值认定，是不是取平均阿？呵呵。

取平均干嘛？就那么搁着就行啊，可以列个需求表格或画一个曲线嘛——
100000,1人；
10000,10人；
1000,200人；
。。。。