丁堡骏：以马克思主义引领中国经济学教育

zhangfengyuan 发表于 2017-7-27 09:12
经济学是以问题为导向，以现实为主，哲学是以人类的发展为前提，以引领为重。

以问题为导向的基础：国学感召、马克思主义感召

coshadow 发表于 2017-7-27 09:11
丁老师是比较激进的
对西方经济学没有任何妥协的

时代代有英才，中流砥柱，总是需要的。

xuguw 发表于 2017-7-27 09:15
以问题为导向的基础：国学感召、马克思主义感召

我的观点：
西经和马经都有自己的合理内核并作为理论依据而教导后人。二者各持己见也属正常。但是，从历史的角度看，西经指导下的资本主义社会毕竟发展了几百年，而且成为发达国家的在世界上占绝对多数。马经也指导了社会主义国家的经济建设，特征是计划经济取代市场经济。但是，绝大多数社会主义国家，经济发展却很糟，只有中国一花独放。而中国是从改革开放开始，用社会主义的市场经济取代了计划经济。这是中国特色的市场经济，其效果举世瞩目。但是，中国在经济腾飞中实施的措施，比如股份制、国企私有化等，明显是西经的痕迹，2008年的4万亿是凯恩斯的独门秘籍。尽管，凯恩斯的这一方法在西经也被证明有害，但却又是危急时刻的续命之方。供给侧与供给派也有内容上的重叠。

应从二者中各取所长而不应偏执一方。

阿梁 发表于 2017-7-27 09:29
我的观点：
西经和马经都有自己的合理内核并作为理论依据而教导后人。二者各持己见也属正常。但是，从历史 ...

国企私有化等，明显是西经的痕迹。。。。但这其实是失败的一项政策主张，当下中国正在纠偏，正在“去国企私有化”

阿梁 发表于 2017-7-27 09:29
我的观点：
西经和马经都有自己的合理内核并作为理论依据而教导后人。二者各持己见也属正常。但是，从历史 ...

股份制……明显是西经的痕迹，此是妄言。


新古典经济学其实并不研究股份制。并且，实体和虚拟的不区分，是微观宏观西方经济学的一种通病。

阿梁 发表于 2017-7-27 09:29
我的观点：
西经和马经都有自己的合理内核并作为理论依据而教导后人。二者各持己见也属正常。但是，从历史 ...

2008年的4万亿是凯恩斯的独门秘籍。。。。。也是败招啊，呵呵，看来阿梁老是乐于提供西方经济学的反面教材

丁堡骏文科出身，没有数学基础，学不懂微观、宏观经济学，只能来个全盘否定。他的这种观点本身就不符合马克思主义。

论坛里找不到森岛通夫的文章和著作啊。

以马克思主义统领是肯定的