商品"等价交换"原则没有错，错的是马克思按自己意愿进行的解释

caoheng 发表于 2017-8-2 21:07
　　你的回复有点内容．说一下．
　　你的""等价交换"如果是原则的话，那么交换规则就要修改成允许反悔了 ...

尽管存在着个别让利于消费者的行为，但不允许反悔的交易规则却并没有改变。这个规则如果改变了，那么后果将会是灾难性的，因为绝大部分交易都无法成交。

　　回复上面各位一个问题："等价交换"原则说法在马克思之前就存在，非马克思自己创造的说法．马克思也仅是借用或使用了这个说法．马克思所建立的理论是在使用这个说法之后．
　　在马克思之前的社会存在"等价交换"的说法，说明那时的社会自由市场交换，是大家都遵守的原则．否则社会难以进行交换．因为失去了交换的判断依据．

　　我们不应在马克思使用这个原则后，就对这个原则进行了不恰当的否定．

无知求知 发表于 2017-8-2 21:34
尽管存在着个别让利于消费者的行为，但不允许反悔的交易规则却并没有改变。这个规则如果改变了，那么后果 ...

　　你说的存在两个方面，一个是对等价的"价"我们要探讨它所措的是什么？另一个是交易要遵守契约原则．资本社会的三个基石：诚信，对等，守信．　　　

caoheng 发表于 2017-8-2 22:06
　　你说的存在两个方面，一个是对等价的"价"我们要探讨它所措的是什么？另一个是交易要遵守契约原则．资 ...

以两个人之间的交换为例：

1、你舍得的正是我需要的，我舍得的也正是你需要的，那么你我之间的价值取向正好相反（不等价），这就有可能达成交换。

2、如果是你舍得的也正是我舍得的，我需要的也正是你需要的，那么你我之间的价值取向就完全相同（等价），这就没有可能达成交换。

张建平 发表于 2017-8-2 16:36
你认为的“价”又是什么？

我没有什么等价交换的说法，所以，我用不着回答。

caoheng 发表于 2017-8-2 21:59
　　回复上面各位一个问题："等价交换"原则说法在马克思之前就存在，非马克思自己创造的说法．马克思也仅是 ...

头脑简单，在马之前的劳动价值论所说的等价交换，和马氏的意思是一样的：等劳动量交换。

交换的原则，始终是有利原则。
张三认为用自己的某物换别人的另一物，对自己有利，就换了；若用一定的自己的物，换回的他人的物越多，就越有利。这对李四、王五、赵六麻子，也就是对所有人，都是如此，都是按这个原则去同对方商议交换比例的。
那么，能够交换成功，一定是参与交换的各方都认为自己没有绝对吃亏，这就是从外部观察者看，交换是按照互利的原则进行的。
等价交换，就是个屁。

caoheng 发表于 2017-8-2 21:59
　　回复上面各位一个问题："等价交换"原则说法在马克思之前就存在，非马克思自己创造的说法．马克思也仅是 ...

在讨论经济现象的时候，尤其是学术场合，马克思及其《资本论》都是不值得一提的。马克思在第二版跋中已经申明，他在第一章里“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。读过黑格尔逻辑学的大概也知道，那根本就是故意不让人读懂的表达方式。黑格尔临死前才明说，世界上没有一个人理解他。列宁也说过同样的话，没有一个马克思主义者是理解马克思的。原因就在于那种叫做辩证法的表达方式，其实就是意义不定的表达方式。

理解是理性的，用来信仰的东西就一定不是用来理解的。

无知求知 发表于 2017-8-2 22:14
以两个人之间的交换为例：

1、你舍得的正是我需要的，我舍得的也正是你需要的，那么你我之间的价值取向 ...

　　你的这个例子，如果没有"等价交换"作为原则，难于对一些经济现象作一解释．如以你的不等价才能交换，就难以对市场中的"讨价还价"作出解释．既然可"讨价还价"，那肯定还是趋向于"等价"．

罗鹏 发表于 2017-8-2 22:27
交换的原则，始终是有利原则。
张三认为用自己的某物换别人的另一物，对自己有利，就换了；若用一定的自己 ...

　　"交换的原则，始终是有利原则"，等价交换里包含这个内容．
　　交换的支持条件是"互利"，交换是一种社会行为，交换的价格会反映到社会价格中去．失去了"等价交换"原则的约束，就失去了社会平衡．难以形成"交换"价格平均值，市场价格围绕着价格中心(平衡点)波动是"等价交换"原则条件下反映．如果仅仅是以"有利原则"来看交换，价格围绕着中心点的波动就成为难以理解的一句多余的话．