对"海龟"博士之死, 对出国和留在国内的一点看法

加入大家的讨论，说说我的看法：
1、关于土鳖和海龟孰强的问题。坦率的说，总体而言海龟博士（不论博士以下）要强于土鳖博士。但是这个东西如果要分学科、分院校，甚至于分人讨论的话就不一定了，土鳖就完全有 可能胜过海龟或者平分秋色。海龟的强，主要基于其在国外的学术与方法训练；土鳖的强，主要在于对本土环境的理解（这句话没有贬义）。
2、关于海龟的内心以及彼此的理解。坦率的说，我更强调海龟应该好好地去理解国内。如果在座各位有过长时间在海外的经历，而且在很多国家（尤其是发展中国家待过一段时间）的，就应该对环境的差异性有很好的理解。一个国家由于其发展阶段、文化等方面的不同，思考、解决问题的方式等诸方面一定会有巨大的差异。中国比美国落后是现状，如果因为这个就指责中国，甚至于瞧不起中国，或者不能适应中国，那么这个海龟是不负责任和失败的。国家、高校尽管希望能够吸引人才，但绝对不可能做到美国的水平和程度，因为文化和国家实力都有差异。如果这种差异被归结为黑暗、冷酷等，只说明总结的人实在是眼皮子窄。国内的种种问题，应是我们改造、进步的基础，而不应当以之为理由而鄙视、而离开。
3、说老实话，我不尊重留洋海外而留在海外的博士。原因在于：他为了自己的价值实现，抛弃生他养他的那片土地，抛弃了他的亲人。当然，我也不会鄙视他们，我也能够理解他们的选择。
4、关于国外，大家也请放弃幻想。异文化的国度，不是那么容易就可以融入并发展的。要想能很好的生存和发展，一样也少不了“为五斗米折腰”的事情。我的一位挚友，就在美国因为种种原因没有拿到博士学位（这位兄弟就属于EQ比较差的那种），而他当时已经是所在学科美国不少Top 10 杂志的审稿人。而且，不要想当然的就认为能够读下来个博士，在美国就一定能够在学术圈里如何如何，美国一样有美国的潜规则。
5、我不讳言国内教育、学术圈子有很多黑暗和腐败的事情，但这应该是我们逃到国外去的理由吗？说实话，我丝毫不佩服杨振宁，而我对王淦昌致以我最崇高的敬意。
6、也告诉很多海龟、土鳖朋友。以大家的能力其实在国内生存下来是很容易的事情，而且不需要为五斗米折腰。国内会有争辩、妥协（哪里没有呢？），但无原则的让步应该还是极少数。学会理解落后的环境、理解他人并不是一种过错，而是一种境界。
7、关于个人发展。在美国，对绝大多数博士来讲永远只能是一颗普通的螺丝钉，衣食无忧而上升无望；在中国，大多数人都会在生存压力下获得很好的发展。原因很简单，美国是发达国家，环境与制度都已经比较稳定，没有很多的上升空间，而且欧美文化圈很难接受一个华人（除非你是第二代或第三代移民）。而中国还在不断发展变化中，存在着太多的机会。
8、关于涂博士的悲剧，我还是认为更多的是他自己性格的原因。因为无论因为什么原因，只要想想他年迈的父母，多年的妻子和刚生下来的孩子，他就应该勇敢坚强的活下去。自杀解决不了任何问题，只是徒增了他家人的痛苦。

海龟也很无奈

再高的手，刚回来没人顶你，也很难混的

有能力的出国发展

hlys 发表于 2009-10-24 09:59
楼主典型物质主义者，这个评论实在是反映了国内人文社会科学的浮躁功利之气。这个海归固有其自身因素的错误，但作为旁观者，我们应该明白作学问的人，确不应为五斗米折腰，不为外在的职称、房子、票子甚至女人所扰。

中国之所以近几十年经济发展迅速，但在学术界确鲜有大的理论家、思想家出现，不能不说这都是整个社会把价值观建立在以物质、以实实在在的功利来衡量学术的基础上所造成的。吾辈之使命，即在于改进这个现状之不足，而不应以此为荣，来抨击海归博士的水土不服。

嗯，同意！
但我就不明白，为什么你会觉得国内的学者大部分是追求物质的，而国外的就不是呢？
还是说国外的就不用去担心，去追求物质呢？
难道国内的学者不追求物质，不以功利来衡量学术就活不下去；国外的学者不追求物质研究也照常进行下去？
那这就是整个社会的制度有问题拉
那这个就真的是任重而道远啊

rhettrandy 发表于 2009-10-24 12:47
加入大家的讨论，说说我的看法：
1、关于土鳖和海龟孰强的问题。坦率的说，总体而言海龟博士（不论博士以下）要强于土鳖博士。但是这个东西如果要分学科、分院校，甚至于分人讨论的话就不一定了，土鳖就完全有 可能胜过海龟或者平分秋色。海龟的强，主要基于其在国外的学术与方法训练；土鳖的强，主要在于对本土环境的理解（这句话没有贬义）。
2、关于海龟的内心以及彼此的理解。坦率的说，我更强调海龟应该好好地去理解国内。如果在座各位有过长时间在海外的经历，而且在很多国家（尤其是发展中国家待过一段时间）的，就应该对环境的差异性有很好的理解。一个国家由于其发展阶段、文化等方面的不同，思考、解决问题的方式等诸方面一定会有巨大的差异。中国比美国落后是现状，如果因为这个就指责中国，甚至于瞧不起中国，或者不能适应中国，那么这个海龟是不负责任和失败的。国家、高校尽管希望能够吸引人才，但绝对不可能做到美国的水平和程度，因为文化和国家实力都有差异。如果这种差异被归结为黑暗、冷酷等，只说明总结的人实在是眼皮子窄。国内的种种问题，应是我们改造、进步的基础，而不应当以之为理由而鄙视、而离开。
3、说老实话，我不尊重留洋海外而留在海外的博士。原因在于：他为了自己的价值实现，抛弃生他养他的那片土地，抛弃了他的亲人。当然，我也不会鄙视他们，我也能够理解他们的选择。
4、关于国外，大家也请放弃幻想。异文化的国度，不是那么容易就可以融入并发展的。要想能很好的生存和发展，一样也少不了“为五斗米折腰”的事情。我的一位挚友，就在美国因为种种原因没有拿到博士学位（这位兄弟就属于EQ比较差的那种），而他当时已经是所在学科美国不少Top 10 杂志的审稿人。而且，不要想当然的就认为能够读下来个博士，在美国就一定能够在学术圈里如何如何，美国一样有美国的潜规则。
5、我不讳言国内教育、学术圈子有很多黑暗和腐败的事情，但这应该是我们逃到国外去的理由吗？说实话，我丝毫不佩服杨振宁，而我对王淦昌致以我最崇高的敬意。
6、也告诉很多海龟、土鳖朋友。以大家的能力其实在国内生存下来是很容易的事情，而且不需要为五斗米折腰。国内会有争辩、妥协（哪里没有呢？），但无原则的让步应该还是极少数。学会理解落后的环境、理解他人并不是一种过错，而是一种境界。
7、关于个人发展。在美国，对绝大多数博士来讲永远只能是一颗普通的螺丝钉，衣食无忧而上升无望；在中国，大多数人都会在生存压力下获得很好的发展。原因很简单，美国是发达国家，环境与制度都已经比较稳定，没有很多的上升空间，而且欧美文化圈很难接受一个华人（除非你是第二代或第三代移民）。而中国还在不断发展变化中，存在着太多的机会。
8、关于涂博士的悲剧，我还是认为更多的是他自己性格的原因。因为无论因为什么原因，只要想想他年迈的父母，多年的妻子和刚生下来的孩子，他就应该勇敢坚强的活下去。自杀解决不了任何问题，只是徒增了他家人的痛苦。

分析得在理！顶

看完大家的回帖, 我还是要说, 我们必须先生存后做学问,如果先生存都是问题,请问做学问有什么用? 没有稳定的后方,请问你有心做学问吗? 不要以为自己不物质,没有吃,喝,请问你就干几年的时间,如果你能生活好一些可以多做一些学问. 我看我们的军队也是这样的, 为了稳定军心提高军饷.我到底是不是物质人, 你们愿意自己怎么说就怎么说?
但我自己知道我需要什么,不需要什么?

至少我看到得从国外回来的博士与中国自己培养博士(数学,统计)没有多牛的地方, 我是不是真的坐井观天, 如果我只看中文的书,只上中文的论坛也就吧了, 可是我查阅了各种国外(统计方面的论文), 和国外的人聊天也有在国外的同学和熟人, 我不是乱说.

ruiruihou 发表于 2009-10-24 13:33

rhettrandy 发表于 2009-10-24 12:47
加入大家的讨论，说说我的看法：
1、关于土鳖和海龟孰强的问题。坦率的说，总体而言海龟博士（不论博士以下）要强于土鳖博士。但是这个东西如果要分学科、分院校，甚至于分人讨论的话就不一定了，土鳖就完全有 可能胜过海龟或者平分秋色。海龟的强，主要基于其在国外的学术与方法训练；土鳖的强，主要在于对本土环境的理解（这句话没有贬义）。
2、关于海龟的内心以及彼此的理解。坦率的说，我更强调海龟应该好好地去理解国内。如果在座各位有过长时间在海外的经历，而且在很多国家（尤其是发展中国家待过一段时间）的，就应该对环境的差异性有很好的理解。一个国家由于其发展阶段、文化等方面的不同，思考、解决问题的方式等诸方面一定会有巨大的差异。中国比美国落后是现状，如果因为这个就指责中国，甚至于瞧不起中国，或者不能适应中国，那么这个海龟是不负责任和失败的。国家、高校尽管希望能够吸引人才，但绝对不可能做到美国的水平和程度，因为文化和国家实力都有差异。如果这种差异被归结为黑暗、冷酷等，只说明总结的人实在是眼皮子窄。国内的种种问题，应是我们改造、进步的基础，而不应当以之为理由而鄙视、而离开。
3、说老实话，我不尊重留洋海外而留在海外的博士。原因在于：他为了自己的价值实现，抛弃生他养他的那片土地，抛弃了他的亲人。当然，我也不会鄙视他们，我也能够理解他们的选择。
4、关于国外，大家也请放弃幻想。异文化的国度，不是那么容易就可以融入并发展的。要想能很好的生存和发展，一样也少不了“为五斗米折腰”的事情。我的一位挚友，就在美国因为种种原因没有拿到博士学位（这位兄弟就属于EQ比较差的那种），而他当时已经是所在学科美国不少Top 10 杂志的审稿人。而且，不要想当然的就认为能够读下来个博士，在美国就一定能够在学术圈里如何如何，美国一样有美国的潜规则。
5、我不讳言国内教育、学术圈子有很多黑暗和腐败的事情，但这应该是我们逃到国外去的理由吗？说实话，我丝毫不佩服杨振宁，而我对王淦昌致以我最崇高的敬意。
6、也告诉很多海龟、土鳖朋友。以大家的能力其实在国内生存下来是很容易的事情，而且不需要为五斗米折腰。国内会有争辩、妥协（哪里没有呢？），但无原则的让步应该还是极少数。学会理解落后的环境、理解他人并不是一种过错，而是一种境界。
7、关于个人发展。在美国，对绝大多数博士来讲永远只能是一颗普通的螺丝钉，衣食无忧而上升无望；在中国，大多数人都会在生存压力下获得很好的发展。原因很简单，美国是发达国家，环境与制度都已经比较稳定，没有很多的上升空间，而且欧美文化圈很难接受一个华人（除非你是第二代或第三代移民）。而中国还在不断发展变化中，存在着太多的机会。
8、关于涂博士的悲剧，我还是认为更多的是他自己性格的原因。因为无论因为什么原因，只要想想他年迈的父母，多年的妻子和刚生下来的孩子，他就应该勇敢坚强的活下去。自杀解决不了任何问题，只是徒增了他家人的痛苦。

我觉得去国外没什么不好的，中国环境不思进取，去国外才是好事，按道理说人民有自由选择的权利，不能因为生在中国就要效忠中国，个人的幸福才是我们应该尊重的价值，如果有能力，都去国外吧，别在这个国家待了。



分析得在理！顶

我知道在国外的人的幸苦, 他们需要通过语言关, 有乡情等等,  但是不能说他们在国外幸苦,他们回国后就要给他们最好的待遇, 他们是人, 在国内读博士的也是人, 我们要按能力水平衡量一个人,而不是来自何妨. 可能大家没有理解我的意思, 一个海龟死了,就因为没有给他副教授,费用少了,就不行. 难道中国纳税人的钱就这么好那? 在国外发表的文章是以国外学校名誉, 他的理论能解决国内的问题吗? 这些都不知道.

有人说国内教育不行, 我看应该分学校,分学科, 尤其是领域, 前天看<科学时报>报道说,中国科技大学一个博士解决了量子通信中不可加性,这个世界性难题被解决. 难道这种人不该给一个副教授吗

要不是一些海归（并非有真才实学）招摇撞骗，土鳖们的生存环境也不会这么差。