关于经济学大一统理论变量问题致志成王兄的回复

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

呵呵，王兄好，其实关于变量的具体度量，还是可以借鉴西方经济学的现成的东西，比如币阻，我在势阱与币阻的定义中已经给出了，而币流强度，在西方货币理论中有个货币流动速度等式，这些都是现成的东西，但是我没有用这些，因为在后面你将看到，除了周期的计算外，我将会巧妙的避开这些，得出一些很实用的结论，这就是我忽略量的细致定义的原因，因为我注重大框架的构思，而周期的计算不会十分准确，因为这个模型是静态的，动态的模型我有大致思路，但是超出自己的能力范围之外，而且就是动态的计算，也不见得会准确，这就是量子力学中的测不准，和衰变遵循的规律一样，有一些随机的因素我们不可能掌握，现实也不需要做精确的计算，因此，这些在我看来不重要，当然现在给出的理论，只能是短期的宏观走势的计算，而微观的基础将决定社会运行的大规则，也将是这个理论我认为最精彩的部分，那个暂时还没有打算发表。
最后非常感谢王兄的热情，当我第一次在这个论坛发表言论的时候，我说统一了西方经济学流派，很多人一位是吹牛，是在娱乐大家，其实完全不是的，我说的一切都是真的，感谢王兄的信任。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=590768&page=1&from^^uid=1278361

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：关于经济学 经济学 大一统 西方经济学流派 pinggu 西方经济学 这就是我 动态 而且 模型

如果对变量没有很详细的说明，特别是引入一些无法实证的系数，这就难免给人以一种非科学的感觉，那就很容易引起争论。

至于有保留地发表全文的想法，我想谁都可以理解。不过有一点其实你不用担心，真要是重大发现的话，没谁敢轻易剽窃这种重要成果。发过来，受到你前面研究的启发，有人独立地推出了你后面的结论并发表出来了，你反而失去了一个完整表达其理论的优先权的机会。
    因此我的建议是，把全文都发表出来，让网友有机会窥视一下这一理论的全部内容。

呵呵，王兄多虑了，其实微观基础一般人根本就不会想到的，这个我倒是很自信的，在下面的论述中，你将会看到我说的巧妙在那里了，不必担心实证问题，已经有现成的实证成果，系数的处理保证是符合现实的也很符合逻辑的，几乎可以说是不存在任何争议，也不会因此觉得非科学，应该总结为：系数的处理时很科学的，这点也不用担心了，最后说一点，微观基础不是从宏观理论推导出来的，那是需要创新的，而且你看我现在的宏观部分，完全是短期的静态的，从中是不能看到发展本质的，只有微观部分，才是这个理论的核心部分，从来就没有人见过，我相信我自己的判断。

呵呵，忍不住还想再说点，要是在危机的时候，我的论著出版，我相信这次经济危机早就过去了，哈哈，说这话王兄大概会认为我老杨也太狂妄自大了，不过，我说的是真的，就如我说统一西方经济学流派和现在发表的理论一样，自己感觉是什么样，我就会怎么说，这也许是我在论坛里不受欢迎的原因吧，但是我不想违背自己的意愿去迎合大家，明明我自己知道就是那样，我做不到曲意逢迎。
希望王兄能够容忍我这样说
我不想发表下半部，是因为我一直的想法是要出版，可是在没有出版之前，我总得给出版人一个出版的理由吧
于是我想要先在杂志发表，可是我错了，原来这样的观点与正统的思想很不合宜
在我发给很多杂志社无果后，我才不得不在网络发表
这就是我的真实经历
不过我也没有什么担心的，这个理论是有手稿的，所有的构思都是记录后才录入的
因为我的最初愿望是出版，所以现在还是坚持了这个想法。

振伟.杨 发表于 2009-10-23 17:02
呵呵，王兄好，其实关于变量的具体度量，还是可以借鉴西方经济学的现成的东西，比如币阻，我在势阱与币阻的定义中已经给出了，而币流强度，在西方货币理论中有个货币流动速度等式，这些都是现成的东西，但是我没有用这些，因为在后面你将看到，除了周期的计算外，我将会巧妙的避开这些，得出一些很实用的结论，这就是我忽略量的细致定义的原因，因为我注重大框架的构思，而周期的计算不会十分准确，因为这个模型是静态的，动态的模型我有大致思路，但是超出自己的能力范围之外，而且就是动态的计算，也不见得会准确，这就是量子力学中的测不准，和衰变遵循的规律一样，有一些随机的因素我们不可能掌握，现实也不需要做精确的计算，因此，这些在我看来不重要，当然现在给出的理论，只能是短期的宏观走势的计算，而微观的基础将决定社会运行的大规则，也将是这个理论我认为最精彩的部分，那个暂时还没有打算发表。
最后非常感谢王兄的热情，当我第一次在这个论坛发表言论的时候，我说统一了西方经济学流派，很多人一位是吹牛，是在娱乐大家，其实完全不是的，我说的一切都是真的，感谢王兄的信任。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=590768&page=1&from^^uid=1278361

规则应当至高无上，规则面前应当人人平等。
你有权无知，有权狂妄，其他人有权讽刺挖苦，等等。
这样一来，人们和个人，才叫有容乃大。什么是叫大？大师，大是大非，大成果大成就，大事业，大人。


所以说，容忍，宽容，是很应该的，很正当合理。其实是叫义务啊。

这个世界上有100亿人，其中99亿零999万的人，每天每月每年都在用语言和行为对着经济学研究活动背道而驰。
这个世界上的100亿人当中，只有100万是有良好的足够的经济学的专业素质的。
任何一个经济学专业方面的学生学者，其任何一天，其每一天每一年，究竟是有多少精力，多少事情，是专业的，是学习的，是研究的？又有多少精力多少事情，用到了非经济，非专业，非学习，非研究上了啊？扪心自问吧，逻辑一贯吧。
再拿这个论坛上的全部发言来说吧，是否都是专业的有知的等等的？又有多少是跟经济学、专业、学习、研究，无关的啊。

难道成千上万的人不专业，狂妄和无知，就影响了地球转动了吗？影响到个别人去当大师了？去搞经济学研究了？影响他们考试了，和考研了？
难道楼主的“狂妄无知”，恰恰妨碍到你们他们了？碍着你们他们的到底什么了啊？楼主说一些话，包括说一些大话，是精神原子弹啊？消灭掉了一切啊？阻碍了一切进步发展了？


话又说回来了，有两种可能：楼主要么真的无知无能，要么真的真知真理。两者之间的情况归拢到极端，省略不问。

如果楼主真的无知无能，则他和人们每天看到听到的那些人和事情是一样的，相当于人人时时遇到的衣食住行，吃喝拉撒，人情世故，红尘滚滚，都和经济学教育科研无关，都不影响人们的学习和研究的啊。多楼主的狂妄无知不多，少也不少。楼主的狂妄无知，决定你们的学习进步成就大事了吗？值得吗？值得在这种狂妄无知，无知无能上面，浪费你们的宝贵时间了吗？甚至“不可一世，不共戴天”吗？我们不应该气人有，笑人无啊。

如果楼主确有真知真理，那么，人们应当如此对待吗？不是说，要认真学习研究经济学的吗？等等的吗？

所以说，容忍和忽略楼主的“狂妄无知”，是很明智的。




我认为：杨振伟确有发现，甚至是很好的很大的成果，至少是值得阅读、学习、借鉴、利用的。
并期待拜读到他的研究成果，并且愿意为他的文章做见证人。
为此发现，特此跟贴。

5# 一只青蛙
呵呵，似乎以前见过的，那个时候我的名字叫杨振伟，其实也许是自己觉得看透了发展，所以说话有点狂妄，希望你见谅，我的理论才发了个开头，实际上现在除了我自己外，应该很少有人理解到底这个理论有什么用吧
不过我的狂妄自大确实也是在这里不受欢迎的原因，这种狂妄也只在一些场合下才表现出来，实际也有激发公众思考的意思，因为很多时候，当你用狂妄的语言的时候，很多人会觉得不服气，于是才会深入思考你的观点，从中找出谬误，这是我最希望看到的结果。
最后，向你表示我的歉意！
如果这种狂妄无知带给任何人伤害的话，我对此深表内疚！并向他们致以我最真诚的道歉！

振伟.杨 发表于 2009-10-24 13:45
5# 一只青蛙
呵呵，似乎以前见过的，那个时候我的名字叫杨振伟，其实也许是自己觉得看透了发展，所以说话有点狂妄，希望你见谅，我的理论才发了个开头，实际上现在除了我自己外，应该很少有人理解到底这个理论有什么用吧
不过我的狂妄自大确实也是在这里不受欢迎的原因，这种狂妄也只在一些场合下才表现出来，实际也有激发公众思考的意思，因为很多时候，当你用狂妄的语言的时候，很多人会觉得不服气，于是才会深入思考你的观点，从中找出谬误，这是我最希望看到的结果。
最后，向你表示我的歉意！
如果这种狂妄无知带给任何人伤害的话，我对此深表内疚！并向他们致以我最真诚的道歉！

应该道歉的是他们，不是你。不公正、没素养的是他们，他们的做法，一是不正当，不合理，二是不明智，内心上，言行上，自相矛盾，不能逻辑一贯。

即便真的狂妄，即便真的无知，都很正常，很正当。
再则，
任何人，究竟谁是正确的有知的？等等的？
很多蛮横无理的人，表面上并不狂妄，并不无知，反而等等的。这些人和事情，才是不应该的。

请记住我的名字。我认为你确有发现，你的观点确有价值，甚至很大价值。期待拜读大作。

一个专业的学生，可以边上着论坛，边聊天，和异性打情骂悄，看电影，打游戏，等等，为什么就不能容忍你的几句“狂妄无知”等等的话了呢？

一个专业的学者，可以抄袭论文，可以多少年没有任何创见，等等等，为什么就不能容忍几句发言？

一个论坛的成员，可以在论坛上询问、讨论教科书里头的“老生常谈”，为什么就不能容忍几句大话、“创见”？

一个人，可以只索取，不贡献，有批评不说，有创见不讲，默默无闻，彬彬有礼，为什么就不能容忍一些异见？

一个人说他有创见，可我们大家还没有看到呢，为什么不能忍耐一下，等等看到了之后，再批评批判？

一个人他再错误，再无知，再狂妄，和我们自己的学习、进步、科研、成就有什么相干？

等过去十年，二十年，任何专业人员，正确人士，等等等人，究竟又为学术做出了什么贡献？是否，在没有成果面前，没有贡献面前，我们是和任何狂妄无知的人者，都是一样的呢？

“有你无我，有我无他”，你的“狂妄无知”，难道是决定了我和我们自己的一切的吗？我们是否拿你当成了是“原子弹”，还是上帝呢？我们自己不是决定自己的吗？没有主体，没有主见？我们是被个别人，是被那些错误，无知，影响的，决定的？

当我们拿出自己宝贵的专业的精力，针对“狂妄分子”、“异见分子”如何如何的时候，是否，本应该用这时间，去攻读专业正确文章的啊？难道“打倒”一个错误分子，是我们的专业了？正业了？“打倒异见、错误分子”，我们就终成正果了，就得到了正确，和专业，和创造。

等等等。我们应该认识自己，看看自己都是什么逻辑，都是怎么度过每一个日子的，每天都在做什么事情。


借此机会来说，
相信我的判断不会错误，不会失望，并祝愿楼主有更大的成就成功。

“青蛙”说得确实有些道理，起码楼主振伟.杨是在积极地思考或者说研究着经济学问题。能写出10W字的东西，这不是一个月两个月就能做到的。

但作为研究来讲，不在于也没必要宣称怎么怎么地了，关键要有充分的论证。如果论证准确，足以让专业人士有个起码的认同（本论坛就藏龙卧虎），那再反对就毫无道理了。

在本版块，以前有好几位网友都声称已经建立起了大一统的理论（或诺奖都是被小瞧），不过有很多地方都经不住推敲。结果，一个个后来都悄无声息了。因此，网友凭照经验就能感觉到，并因此作出结论：但凡这样的理论都不可信！这同样也可以理解，希望振伟.杨并非如此。

王志成2010 发表于 2009-10-24 14:30
“青蛙”说得确实有些道理，起码楼主振伟.杨是在积极地思考或者说研究着经济学问题。能写出10W字的东西，这不是一个月两个月就能做到的。

但作为研究来讲，不在于也没必要宣称怎么怎么地了，关键要有充分的论证。如果论证准确，足以让专业人士有个起码的认同（本论坛就藏龙卧虎），那再反对就毫无道理了。

在本版块，以前有好几位网友都声称已经建立起了大一统的理论（或诺奖都是被小瞧），不过有很多地方都经不住推敲。结果，一个个后来都悄无声息了。因此，网友凭照经验就能感觉到，并因此作出结论：但凡这样的理论都不可信！这同样也可以理解，希望振伟.杨并非如此。

一个人能成年累月写出10万字的东西，是叫大局。除此而外，说几句大话，有根据或无根据，能事实证明或不能证明，是枝叶。

无论谁所说的最终是否成立，说说怕什么呢。再说了，说了之后，也无关大局，“结果，一个个后来都悄无声息”了，何必挂齿？不需要兴师动众的。

学问学术的敌人，那是自满啊，故步自封。学术事业的敌人，是拿各种正确压制其他人。
并不是狂妄无知。

谁觉得他自己能当学术学问的皇帝的，或者能指导网友成为专业人士、大家风范的，请脱离网络，脱离论坛，去美国发展去，专业去，等等去。