随评：分配制度的效率与公平 曹新

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      认识矛盾的普遍性，辩证的分析是政治经济学的指导性研究思考学习的原则。马克思将生产资料私有制作为私有制的根本性制度、基础性制度，剩余价值理论是这一论据的推导性理论主要内容。马克思解决私有制的方案是公有制，但是150年来，在公有制实践上总是失败，那么我们有必要对这一方案进行彻底的反思。苏联经济改革的失败、中国进行的经济改革恰恰说明社会主义取代资本主义不是简单的生产资料所有制变革那么简单，中国的经济改革的经验说明市场经济不是资本主义与社会主义的定性标准。从发生的历史教训可以得出个简单的理论，社会主义公有制必须是适应市场经济的公有制，同样在市场经济能够发展壮大、茁壮成长并能逐渐取代私有制经济主体地位的公有制经济才是社会主义需要的公有制。总结的说，只有通过市场经济发展而来的社会主义才能解决社会主义公有制如何用市场的力量证明公有制如何战胜私有制、证明社会主义经济如何战胜资本主义。那么如何解决公有制在公平合理的市场经济如何战胜私有制问题才是社会主义建设的根本性问题。
       在社会主义取代资本主义的道路上撇开政治不谈，从经济上说出现了两条路：一条是以直接的公有制代替私有制然后发展经济的道路，这条路上很多社会主义国家经济垮了，国家倒了；另一条路是在市场经济坚持发展公有制，用市场的发展不断检验、磨砺公有制经济实体，这条路是中国目前在做的但仍没有做完的事情。
       用辩证的方法分析矛盾的转化规律，回眸历史，私有制虽然是私有制社会的根本制度，但是这一根本制度却是为了建立一套带着剥削的初次分配制度，为了建立一整套有序的以带着剥削的初次分配制度为核心社会秩序、经济制度。所有制与初次分配制度，究竟是蛋生鸡还是鸡生蛋的关系？试问世人如何回答？在社会主义相关理论著作中无数次批判雇佣制度，但是从未拿出取代雇佣制度的详细社会秩序！政治经济学研究的就是在有限的资源的地球上建立一套比较有效的历史制度发展学。换而言之就是始终是研究有限的资源如何在有限的历史条件下建立一个有效的社会发展模式，研究社会发展模式会遵循什么样规律进行转化发展。纵览历史，私有制的发展始终是社会条件有限下少数人优先保证，整体社会有限发展，尽可能保证社会稳定发展的模式。当人人平等的观念来临，人们就会质疑统治者优先保证社会有限发展模式。统治者统治的政治基础、组织基础不断塌陷，但是统治者的经济基础依然在公平的市场经济口号下坚挺依旧。但是质疑从马克思时代科学开启！
       既然私有制其实是为了建立以私有制基础的带有剥削的初次分配制度，修正这种分配制度就是公有制取代私有制的根本制度。历史证明简单的用公有制取代私有制并不能有效建立一套行之有效的公平合理的初次分配制度，也不能建立以公平合理的初次分配制度为核心的整套有序合理的稳定社会发展秩序。围绕初次分配制度设计我目前没有见到曹新的《草根社会主义》以外的比较有发展潜力的方案。
       私有制也好、公有制也好，都不过是在当下生产力下、当下人类共知下人们建立如何稳定发展的有效社会模式。原始社会之所以人人平等是源于社会生产资源是人人可以平等共享的，而部落之间的战斗同样源于社会生产资料的争斗，原始社会的人人平等是社会自然资源还没有人类形成占有的制度，部落的斗争则是不断为建立自然资源人类占有制度提供催化剂。北极熊是北极的霸主，南极的企鹅是南极的领主，但是他们都没有人类聪明，因为人类发明了法律，因为人类发明了各种社会制度。而一切法律、一切人类制度都不过是人类内斗的结构、内斗产生的有序稳定准则。奴隶主为什么可以占有土地与奴隶，因为这是人类内斗下产生稳定有序发展的秩序！人类本是动物自然带有动物的属性，带有兽性，奴隶制是人类兽性与文明交际的第一个有效社会发展制度。奴隶等同于劳动工具、等同于生产资料是人类的黑暗史也是人类制度从兽性走向文明的起点。
       社会制度是人类内斗的结果，人类内斗根源不过是自然界食物权的争夺，不过是人类生存权与发展权的争夺！人人生而平等，果真如此么？中东富豪因为占有中东就富的流油对世界公平么？对中东的人民公平吗？这就是人类社会制度的现实，人类平等的生存权是有限的，人类平等的发展权是有限的。美国人民享有的民主与自由是美国力量夺取来的，美国宣扬的民主与自由是需要力量守护的，美国攻打阿富汗、伊拉克，美其名曰民主与反恐，阿富汗与伊拉克的民主与自由并没有给其人民带来更好的生存权与发展权。民主与自由是人类争取生存权与发展权的目标而不是手段。
       生存权与发展权的争夺关键在于生产资料所有制与初次分配制度。为什么私有制是平等的生存权最根本的敌人，因为少数人世代掌握生产资料本就是对多数人生存权的侵占。试想一个人、一个家族、一个阶层世代掌握整个世界的土地所有权、自然资源所有权，世界的多数人如何主张自己的生存权、如何维护自己的生存权？为什么当今世界各个国家主张土地国有化、自然资源国有化，这就是平等的生存权带给世界人民的共知，就是公有制带给人民平等的生存权的共知共识。发展权与初次分配制度又是什么关系呢？如果多数人的收益总要抽成给少数人，少数人的经济基础是不是越来越壮大、越来越稳固？资本的副作用、初次分配制度就是发展权倾斜的结果。当一个人可以凭借手中的资源自我发展的时候又怎么会去接受资本的剥削，又怎么会接受别人的雇佣制度？中国的东北老一辈农民为什么不愿出门打工，新一代则几乎远离农村？老一辈有足够的土地可以满足较低的生活标准又何必出来给人打工受人白眼受人剥削呢？新一代手握有限的土地不能满足日益提高的生活成本又怎么能不默默地接受残酷的现实乖乖的出门打工接受剥削？两种不同的生活选择是两种不同所有制的交锋又是经济发展带来的资本类型的交锋。土地是生产资料的一种，而资本是所有生产资料与生产工具的总称。土地公有制打不过资本私有制是必然的结果，但不是生产资料公有制打不过私有制的结果。原因在于公有制与私有制的目标、在于初次分配制度的偏向性。当前中国对分配制度的效率与公平的正义恰恰反映了发展权的倾向性。效率代表私有制，公平代表公有制。发达资本国家实行的是初次分配要效率、再次分配要公平的政策，实际上资本主义对私有制、对初次分配剪刀差导致的发展权倾斜的自我纠正措施。当前中国的政策也采用了这种私有制自我纠机制。这种机制不能挽救资本主义的灭亡，但是尚没有国家建立更合理分配的制度，中国虽号称社会主义国家但是也没有在市场经济下无论公有制经济还是私有制经济建立这种更合理的分配制度。
       效率与公平的争论必然的结果不就是统筹兼顾么？可是初次分配讲究效率，再次分配讲究公平是合理的么？资本主义国家的这套政策为何不能彻底挽救资本主义?有人说公有制是为了消灭私有制，这不假，但是是消灭过度的私有制不是消灭财产私有。这里有着明显的区别。消灭的是个人财产投资时产生的剥削，不是消灭个人财产投资。所以应该说公有制是包含人人平等的财产私有制，人人平等的财富发展权。公有制是一种更平等的私有制，而绝非公有制就是私有制的对立面。简单的例子，土地国有制、自然资源国有制，不就是为了保障人人平的土地与自然资源的使用权么？可以说，公有制是生产资料使用权为人人平等设计的制度。公有制不在于所有权的归属而在于使用权的平等，公有制的核心在于保证所有权不受损失的前提下保证使用人平等的使用权。如何保证使用权的平等就在于分配权的倾向性。分配权过分公平就是用发展权损害生存权，分配权过分强调效率就是用生存权损害发展权。初次分配强调效率，再次分配强调公平，实际就是说发展权优先于生存权；同样公有制的大锅饭是过分用生存权损失发展权。社会主义也好、共产主义也好，都是希望用公有制达成分配制度中的生存权与发展权的和谐统一，与私有制社会一样所有制是分配制度的基础，只有围绕分配制度完成整套的有序稳定发展的秩序才是社会制度的基础，社会主义比资本主义不过更强调分配制度中的人人平等，强调生存权与发展权的和谐发展。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

支持！！许光伟 新大众哲学

随评：
      劳动价值论，虽然有许多人进行了批驳，但是也广泛受到理论界的认同。劳动价值论没有错，但是由劳动价值论发展来的剩余价值理论却存在重大理论疏漏。剩余价值是劳动生产的盈余价值，但不是简单的资本家剥削价值。盈余价值如何分配更合理是分配制度的根本性问题也是分配制度社会属性的倾向性问题。马克思理论学者在这最重大的错误就是认为剩余价值全部是资本家无偿占有的无产阶级的劳动果实，然后在社会主义公有制建设中又难以自圆其说把剩余价值全部分配给劳动者。剩余价值的分配是国家分配制度定性的问题，自无产阶级革命初期，剩余价值理论与分配制度具体设计就存在自我矛盾难以自圆其说。必须明确指出，剩余价值是劳动盈余价值，是一切分配制度开始的起点。剩余价值是劳动价值理论的体现，是劳动盈余果实的具体体现，但是必须说明分配制度的设计不是简单的依据劳动价值论，也不是简单继承既往社会秩序。从私有制走向公有制，最重要的不是所有制的改变，而是分配制度的彻底颠覆。颠覆不是打倒一切，任何社会制度的颠覆都是在旧制度上的继承与创新。在分配制度我们打碎不了旧的、私有制的社会秩序，何来公平，何来经济中的人人平等。公有制的建立就是为了人们采取合作的工作制度用来取代私有制下的雇佣制度，社会主义取代资本主义不是简单的生产资料所有人具体内容的体现，而是用公有制实现各种生产资料不同的所有人之下所有人共同使用生产资料的使用权、收益权。在投资人与劳动者达成新的分配制度是建立不同于私有制分配制度的社会主义生产关系的关键。马克思批判了剩余价值由劳动者全部分光吃光的观点，但是并没有建立一套动态的、具体的分配制度。仅仅是提出了一些原则，我称为扣六部分一法。也有人说民主决策就可以解决。经济运行原则从来不是模糊的，就像产权制度一样，产权制度就是为了解决经济运行中权益模糊问题的，只有明确的规则才能权责统一。民主决择，也是需要权责统一的，资本家能占有剩余价值依据是具体的法律依据，社会主义想要将剩余价值分配给劳动者，依据的不能是剩余价值理论而是必须有具体的操作制度，在具体制度要考虑投资人的权责统一，也要考虑劳动者的权责统一。由此可见，民主决策其实往往成为劳动者用人数优势侵占投资人权利的理由与借口，而缺乏科学的依据。社会主义取代资本主义就是建立具体、可操作、动态的、平衡的分配制度，这是人民用民主权利消除私有制经济所有人经济特权的法律确立，也是建立有序稳定发展社会主义新分配制度、新所有制形式的必然路径。剩余价值分光论与民主决策论都是典型的政治决定论，而不是政治经济学理论。简单的例子，国有企业剩余价值如何分配这就是一个大问题。在市场经济条件下，剩余价值上交国家，这就是国家雇佣国企职工，这就是国家剥削国企职工;剩余价值全部分配给国企职工就是合理吗？剩余价值分配给国企职工符合剩余价值论，但是富民损国，难道就是合理的么？可见目前国企并不是社会主义生产关系，也不是私有制的生产关系，用国家资本主义其实是很形象也很准确的。国企在什么条件下才是真正的社会主义生产关系呢？就在于建立投资与劳动者之间合理的分配制度，这方面进行研究探索的还很少。我只能说我的草根社会主义还算是有点新意。

土地是生产资料的一种，而资本是所有生产资料与生产工具的总称。

土地是生产要素的一种，但土地不是资本的一种。
所谓资本是指用劳动从自然界中改造而来被私人占有后通过不同形式的私人占有权完成对剩余劳动的无偿占有来实现自我增殖的手段。

资本和诈骗或者盗窃之间区别趋于无穷小。
举例：
资本在贾跃亭那里表现为部分的无形化。他画一个概念，然后以预期支付来雇佣他人为其劳动，然后卷走了他人劳动成果转化为自己私人占有。在美国4套豪宅，但几千万的工程欠款却抵赖不支付。

资本和土地的本质区别在于：
对土地的占有也可以剥削劳动，但土地无论如何剥削劳动都无法实现自我增殖（不是增值），五十晌的土地在雇佣劳动后可以产出比不雇佣劳动时多很多的作物，并归于地主名下。但地主并不能使五十晌的土地变成五十五晌。
土地可以通过劳动实现自我增值，但不能实现自我增殖。而资本不仅可以实现自我增值而且还可以同步进行自我增殖。