将企业当成阶级斗争的工具，是一种政治思维不是一种经济思维，与发展生产力要求不符

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    将生产组织（企业）当成阶级斗争的工具，是一种政治思维不是一种经济思维，是不符合生产力发展要求的。这种思维的后果是破坏了生产力的发展。破坏生产力发展实质上也是破坏了经济发展。

    生产组织的属性只能是生产。让它承担政治功能，将改变它的属性。

    发展经济就是要发展生产力，发展生产力有一个基本的要求：就是要保护生产力。保护生产力特别是保护新生的生产力，必须要确保落后生产力的死去。要让落后的企业死去。

        生产组织（企业）的生死，不应该由阶级斗争来实现，而是应该由生产企业之间的竞争来实现。这样才能达到经济发展的最终目的。

        那么生产力是如何得来的？竞争能导致生产力的生长，在竞争压力下能得到最大程度的生产力发展。

    反垄断法就是一种促进竞争，保护生产力发展的办法。也从另一个方面说明了，保护竞争就是保护生产力。竞争成了生产力的代名词。

    这里需要特别说明的是，国有企业是不属于生产类组织的。因为他只能生，不能死。
    不能死的企业还是企业吗？不能死的企业对生产力的发展是起促进还是抑制作用？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：阶级斗争 经济思维 生产力 生产组织 经济发展 生产力 承担

请问楼主，高盛不可以死么？

什么是先进生产力，什么是落实生产力？利润么？

既然你也知识竞争，那么也知道市场教用竞争来圆的什么谎。

利润和亏损都是交易费用（制度成本），无非是正和负的关系。就纯生产能力而，有效率不在于谁更赚钱，而在于谁更接近边际成本，谁更间接收支平衡。

企业是不是阶级斗争的产物，我们用排除法可以得到这个结论。
   这涉及价值理论及价值总量的问题。如果说价值总量代表的不是生产涵数
而是马克思所说的雇佣劳动的总和，价值增量就不能代表实物或者虚拟的产出，那么显然马克思的论证就是正确的——企业就是阶级斗争的产物！

楼主要证明企业不是阶级斗争的产物，必须论证价值总量GDP是像生产涵数一样的东西，不然马克思的结论就是对的。

但我可以用排除法论证价值总量GDP不是生产涵数，因此我是倾向于马克思的观点的。

     据统计，10%不到的富人通常占有社会上90%的价值总量，但这些人很少。就某个富人而言，他不可能一个人穿万千上万个人的衣服，吃万千上万个人的饭，富人穿的名牌衣服、用的药、住的房，穷是是消费不起，而且就物质消耗而言，诸如衣服这种与穷人穿的消耗实际上并没有多大差距，这代表的仅是地位而已。
　也就是说富人实际的物质消耗并不像货币价值量表现出来的那样大，有人会说富人可以把这些货币价值量当成资本积累起来。但接下来我们再来看资本，资本是机器（生产能力准备）么？我们来看资本主义社会，绝大多数资本份额的是什么？据统计多数资本主义国家65%上的资本是土地，而不是机器，GDP随土地的升值而升值。剩下的35%是机器或者生产能力准备么？答案依然是否定的30%以上通常是商标、专利等，真正的机器的货币价值还不到3%。
   也就是说富人如果真正的要兑现消费会引起物价飞涨，我们假设他们真的能吃成千上万个人的饭，穿成千上万个人的衣服。这时就会引起货币供给量的改变，导致价格变化。
　而且要说的是如果富人或者说社会真的要兑现这些价值量，银行为了不保证破产，也会变向的改变货币供应量，不然银行就会破产，而改变货币供应量的结果就是物价的改变。如果生产过过剩，既便富人兑现消费还是会生产过剩，因为物价会引起改变。
　　同样穷人如果把更多的钱存起来，物价也会下降，银行为了不破产也会变量的改变货币供应量。这时物价是必然下降。
　　如果说生产不过剩 或者说过剩，存钱不消费与不存钱不消费是不会有任何改变。
     
    也就是说资本主义90%以上的价值量与生产和服务没有任何关系，大量的劳动力被转化成货币符号而被浪费掉了。GDP就是雇佣劳动的总和，如果没有新的劳动力拥入这个交换游戏，那么人们就会越来越累，马克思预先资本主义有一天会借贷消费，而今天预言实现了，美国就是这种情况。虽然产品日新月异，但据统计现在的美国人与他们的父辈对于资源的消耗上是没有多大变化的，借贷这意味着作为劳动者的消费者付出了更多的劳动力，生活变累。
　　本来物质生产所消耗的劳动和物质并不会像价值表现出来的那么大，但现实确是追求金钱的游戏，不断吞噬劳动力。
   人不是机器，在人口不能大量增加的情况，这种游戏总会有一个极限。
　　机器虽把人从实物生产性的劳动中解放出来，但资本游戏还是会让更多的劳动力被货币游戏消耗着，只要没有新的劳动力拥入这个交换游戏，多数人不会越来越轻松，只会压力越来越大，越来越累。
　　
　　本身名牌衣服、用品、医疗、教育这些所消耗的实物资源和人力资源很少，但穷人就是消费不起这些或者说要付出很多的劳动。
　　
　　名牌衣服，穷人要想买它需要更多的劳动力，同很多药品也是，绝大多数的医品并不是稀缺资源，但由于资本家从为抽取了大量的剩余价值，那么意味着穷人想要看病，就得付出更多的劳动力。
　　
　　所有经济增长，只不过是吞噬劳动力的游戏，而利润显然与真正的效率是没有关的，利润越高意味着作为劳动者的消费者需要付出更多的劳动力来交换，显然利润与实物产出是没有关系的。
　　市场教指责教育、医疗行业非赢利是没有效率的，而他们所谓的效率就是资本吞噬劳动力的游戏。这种效率，完全就是一种笑话，更多的人无谓的劳动，在有些人看来就是效率。　　
　　金钱，如果离开了人，离开了劳动就没有意义，要想让金钱有意义，必须让其支配更多的人付出更多的劳动，这就是市场经济金钱游戏的本质。

精忠岳飞 发表于 2009-10-28 20:05
楼主要证明企业不是阶级斗争的产物，必须论证价值总量GDP是像生产涵数一样的东西，不然马克思的结论就是对的。

        企业不以生产为目的，是来搞政治学习？斗私批修？

精忠岳飞 发表于 2009-10-28 20:14
但我可以用排除法论证价值总量GDP不是生产涵数，因此我是倾向于马克思的观点的。

     据统计，10%不到的富人通常占有社会上90%的价值总量，但这些人很少。就某个富人而言，他不可能一个人穿万千上万个人的衣服，吃万千上万个人的饭，富人穿的名牌衣服、用的药、住的房，穷是是消费不起，而且就物质消耗而言，诸如衣服这种与穷人穿的消耗实际上并没有多大差距，这代表的仅是地位而已。

        其实，没必要说那么多。
    在一个全部实行公有制的国家，你连价值都没有（无资本家雇佣）。谈何价值总量？