一次交换你怎么知道是否是等价交换呢？

mkszyz 发表于 2017-9-2 12:18
什么叫最终，你买车也就是一次，怎么可能买到最终？

最终说的商品在整个市场中长期交换的趋势，不是买卖某种商品的某个人的某一次交换。

mkszyz 发表于 2017-9-2 05:39
也不一定是买家上限，你到一个经济不发达的地区去买东西。你忽然觉得东西好便宜哦，你买了一堆东西，这价 ...

这个问题连举例都多余了。卖家总希望价格高一些，买家总希望价格低一些。这就是最基本的事实。

wzwswswz 发表于 2017-9-2 12:43
最终说的商品在整个市场中长期交换的趋势，不是买卖某种商品的某个人的某一次交换。

人的交换都是有具体的时间的，而不会是永远，所以具体的人的交换还是不等价的。
另外产品还会退出市场，怎么会永远呢？

jxll11234 发表于 2017-9-2 10:47
很简单的问题，被你们这些所谓"学者”一解释，完全变成了只有靠非人类大脑才能理解的东西。概念越扯越多， ...

这东西能吃，这东西不能吃，够简单的了。但要分析这些东西的成分，那么在你看来就是“非人类大脑”了。你对此不感兴趣可以去玩别的，但不该如此诋毁别人。

mumutang 发表于 2017-9-2 09:10
完全等于的情况非常少，但是会围绕价值上下波动

价格受交易规则的约束，一旦确认就不允许反悔。价值没有这种约束。价格与价值到底孰动孰静？

whe58 发表于 2017-9-2 09:49
交换不等价，等价不交换。

同意！这一盎司黄金与另一盎司黄金就绝对等价，它们之间就没有交换的理由。

mkszyz 发表于 2017-9-2 12:59
人的交换都是有具体的时间的，而不会是永远，所以具体的人的交换还是不等价的。
另外产品还会退出市场，怎 ...

我有说过“永远”吗？在哪里说的？

就每一次交换来说，几乎都是不等价的，但在长期的交换趋势中，必然会实现等价交换。因此，这绝不是你用具体人的具体交换能够说明的。
好比，原始草原上，食草动物与食肉动物之间一定会有一种平衡比例。但在任何时候，任何人都无法断言当前食草动物与食肉动物的数量恰好就是这个平衡比例；但在科学上却可以断言，在长期的平均的趋势上，一定存在这样一个平衡比例。

无知求知 发表于 2017-9-2 13:11
同意！这一盎司黄金与另一盎司黄金就绝对等价，它们之间就没有交换的理由。

嗯，有道理。

无知求知 发表于 2017-9-2 13:11
同意！这一盎司黄金与另一盎司黄金就绝对等价，它们之间就没有交换的理由。

偷换概念。等价不是交换的理由，而是交换必然趋向的结果。就像向底部连通的容器中注水一样，等高并不是注水的理由，但一定是注水的趋势性的结果，除非没有人注水。