政治经济学基本符合科学规范，可以改进；西经完全违反科学规范，无可药救

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在交易完成之前，不论问哪个交易方——交易价格将会是多少，他们都无法回答。这说明，交易是随机过程，价格是随机变量，经济学所研究的是随机对象。　

        斯密说，市场价格围绕“自然价格”上下波动，所谓“自然价格”就是价值，是价格轴心。马克思说，商品的价值是凝结在商品体上的无差异人类劳动，市场价格围绕商品的价值上下波动。他们论及的“上下波动”都是无规则波动，是随机波动。而表现为波动轴心的价值，则是价格这个随机变量的数学期望值，属于总体特征值。可见，从一开始，政治经济学所讨论的就是随机对象，所研究的是价格总体特征而不是价格个体。对随机现象，应该研究其总体特征值而不是个体数值，这一点，是科学研究应有的规范。所以说，政治经济学的既有研究思路完全符合科学规范，只不过，经典作家没有利用适当的工具表述而已，但是工具的不足并不影响其科学性规范性。  

        反观西经，从头到尾一直只讨论所谓价格变动，一直沉迷于价格个体问题，不知价格总体特征为何物。对随机对象，只考虑其个体问题，有什么科学性可言？那叫瞎胡闹。对随机对象，不必关心其个体问题，事实上，政治经济学并没有关心价格个体问题，这就对了。可是，在政治经济学的草创阶段，人类知识有限，斯密在迷茫中说道了一些个体问题。西经人无力深究，抓住斯密提到的个体问题，一条路向黑走。尽管费了很大力气，搞了很多伪数学的东西。可是，大方向搞错了，数学用得再多那也叫南辕北辙。

        还有，你看西经，热衷搞效用什么的，可是，效用的科学意义是什么都没弄懂，定义还没下，就搞各种各样的比较、运算、分析，说那是量化，可是被量化的却是没定义的量，太可笑了吧，有半点科学味吗？我看，还不如去计算、比较、分析他们的上帝有多狠心、肚子里有多少坏水，更有意义！

         再说一点，自由市场消费者和生产者本来都是一些知识十分有限、信息十分有限的可怜人，可是西经却偏偏把这些人假定为全知全能的掌握全部市场信息的神仙，并以此为基础做各种各样的推演。科学研究经常作假定，但假定必须与事实接近，或者去除一些次要因素偶然因素之后能逼近事实，绝对不能做与事实相反的假定。而西经在这一点上所做的假定，与事实截然相反，简直开玩笑，有这么搞研究的吗？混饭吃也不该这么混！

       总之， 笑料一举一大堆，不说了。一言以敝之曰：西经违反科学规范，没任何意义，事实上也没有半点用处；而政治经济学的研究还算基本符合科学规范。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学研究 政治经济学 政治经济 反科学 经济学

       我看，有些网友在本坛说道经济学量化，出来走两步看看！

clm0600 发表于 2017-9-13 16:56
马克思也不敢反对斯密的自然价格理论，他所谓的生产价格，其实和自然价格没多大的本质区别，他也得承认价格 ...

马克思也不敢反对斯密的自然价格理论，他所谓的生产价格，其实和自然价格没多大的本质区别，他也得承认价格是围绕生产价格波动的。

然而，马克思不顾价格围绕生产价格波动这一他也承认的事实，还是搞什么劳动价值论，哪怕商品的劳动价值不等于其生产价格，不是价格围绕的中心，他还坚持劳动是价值，这就不符合科学规范了——不实事求是嘛。
==============================================================

       答曰：局限于历史，马克思理论当然有问题。其实，并不存在生产价格与商品价值之分，生产价格就是价值。而且政治经济学还有其它问题，问题不少。但是总的来说，斯密、李加图、马克思都考虑价格总体特征，即考虑价格轴心，大方向是对的，所以，是可以改进的。而西经捣鼓价格个体问题，大方向不对，因而，其初微、中微、高微所用数学全是数学伪应用，所谓量化是伪量化，那叫死胡同。垃圾一堆。

面对商品交换，斯密先说“自然价格”，马氏接住就改头换面的改叫“价值”，现实中有实证证明商品交换是围绕“自然价格”或“价值”“上下波动”的吗？没有呀，没有不就全都是拍脑袋想当然是什么？拍脑袋的东西是哪门子“科学规范”？又何来谁比谁更“科学规范”？

为此，你抬高马氏政经而贬低西经，不纯粹是屁股决定脑袋是什么？按你的说辞，西经拉屎在裤裆叫“脏”，“违反科学规范”，而马氏拉屎在裤头就叫“干净”？更符合“科学规范”？你使用的是哪家逻辑？

“   斯密说，市场价格围绕“自然价格”上下波动，所谓“自然价格”就是价值，是价格轴心。马克思说，商品的价值是凝结在商品体上的无差异人类劳动，”——————斯密说的是经济问题；马克思扯哲学。

虽然马克思扯哲学。但是，哲学解决不了经济问题。所以，又说：劳动是以时、日作为计量单位的。

“市场价格围绕商品的价值上下波动。”————斯密的价值非马克思的价值。斯密的价值是产生"自然价格“的价值。马克思的价值是雇佣劳动在一个劳动日的价值。两个价值风马牛不相及。

“他们论及的“上下波动”都是无规则波动，是随机波动。”————斯密把价格的波动称之为：市场价格。马克思的价格波动是：相对剩余价值的波动。两种风马牛不相及。


两者的不同：

斯密在研究人类社会的经济现象。

马克思在为《共产党宣言》编一个资本家剥削工人的童话故事————剩余价值论，作为理论依据。

楼猪马甲不少。鉴定完毕。

clm0600 发表于 2017-9-13 17:49
其实，并不存在生产价格与商品价值之分，生产价格就是价值。而且政治经济学还有其它问题，问题不少。
-- ...

      你的狐狸尾巴在这里露出来了，我说你怎么一再问我价值与剩余价值的关系，原来你认为生产价格就是价值。
       我给你说，你这是错误的，根本没有理解马克思的价值与剩余价值学说。
       马克思的经济学是说：价值是商品经济中价格波动的中心，而生产价格则是资本主义经济价格波动的中心。

clm0600 发表于 2017-9-14 07:29
你的狐狸尾巴在这里露出来了，我说你怎么一再问我价值与剩余价值的关系，原来你认为生产价格就是价值。
...

生产价格是包含有剩余价值的，不等于价值。

资本主义经济是商品经济，但商品经济不是资本主义经济

什么叫“科学规范”？宿命论有没有包括其中？意义不定的表达方式有没有包括其中？自诩能够终极宇宙真理的方法有没有包括其中？

围观一下