狗屎交易是否能记入GDP？

有那么个笑话：
小B和小A同为中国名牌大学经济系高才生.一日.路上见一狗屎.A对B说:你如果吃下我给你1000W.B还真就吃了.于是A欠B1000W..走着,有见一狗屎.B因为吃了狗屎,一直很恶心,,于是对A说.你要吃掉我就还你的1000W.A不想付钱,于是吃掉..两个人都恶心的走不动了.这时.A忽然醒悟:咱们两个什么也没有得到,却白白吃了两堆屎,为什么呢?B也百思不得其解.于是问其师--中国经济学泰斗.其师苦思冥想。忽然激动拥抱徒弟。你们为中国的 GDP贡献了 2000W啊 。。。。

大家觉得如何，现实中会发生这种情况不

我认为是要记入的
比如刘德华花钱买票去看张学友的演唱会，也一样算入GDP
A和B都提供了劳务(吃屎)

有的朋友说不现实，因为不会有人为了吃狗屎而付出2KW的税，那假设几个可能合理的现象

我们做这样的假设：两个小额定额税纳税人，到31日11点59分，营业额只有1元，定的税基是5K，然后就发生了狗屎的故事如何
这个故事是否会发生我没有信心

不过下面这个我就曾经见过
在ZF下属企业之间，为了完成年度的任务和目标，然后做大量虚假的交易，创造了实质无效的GDP

大家来讨论吧

真实的世界里一直在发生类似的事情，当然，标的不是狗屎，当然要缴税，但是这本就是一个黑色笑话，讽刺的就是那些无良的人

既然讽刺自然要夸张，既然讽刺自然可能忽略一些现实的条件

没有讽刺了，也就不会进步了，ZF不走，大家就只能这样讽刺，希望推ZF走

关于GPD我难以相信，更愿意当做一个ZF的信心指数

不过根据统计学的原理，特定行为的频率有一定的稳定性，所以其变化趋势还是可以反映一些问题的

对于GDP我不太懂，请懂的同学指教一下：
政府，居民和企业三者的收入增速在2000年之后都维持10到20的增速，为什么GDP只有10左右呢？

请懂行的指教一下，多谢！说的有道理我个人给奖励。
多谢

转一些其它的观点

甲给乙5千万，让他吃一堆狗屎，乙吃了。
　　乙再给甲5千万，让甲吃一堆狗屎，甲吃了。
　　最后两人都没有挣到钱，还分别吃了一堆狗屎，最后还按照GDP的定义，产生的一个亿的GDP。
　　————————————————————————————————
　　这个笑话能在互联网上广泛流行，说明了中国经济学教育差的太远，国民对经济学的理解基本上处于义和团对刀枪不入的认识水平，难怪郎咸平这样的江湖术士能够呼风唤雨。
　　
　　具体分析如下：
　　1、吃狗屎行为的买卖关系是什么？
　　大部分人理解成买狗屎吃的关系，就和买苹果吃一样。
　　其实仔细分析一下，根本不是这样，甲掏钱5千万，狗屎是让乙吃了，和买苹果吃是完全相反的。
　　真正的买卖关系是：甲掏钱5千万，要求乙进行吃狗屎表演，甲获得了心里上的快感，甲花钱买的是看乙的表演。
　　反过来，乙也是这样的逻辑。
　　这个和我们掏钱买足球比赛门票或者演唱会门票的道理完全一样，也是看别人的表演，也是获得心里上的快感。
　　如果足球门票和演唱会门票可以计入GDP，那么这个表演所产生的产值也可以计入GDP。
　　
　　2、吃狗屎表演是否价值5千万？
　　答案是这个事情只要发生了（甲愿意掏5千万），对购买者就是价值5千万。
　　经济学上有个消费均衡的概念，就是一个消费者购买东西，总是按照消费均衡的原则来操作，你饥肠辘辘，这个时候，你就愿意花钱购买食物，如果快吃饱了的时候，你渴了，这个时候在你面前放一瓶水和2个面包，你可能就觉得2个面包没有任何价值，这瓶水有价值，愿意掏钱买水。
　　
　　人花钱买的每一个东西都是按照对自己的效用均衡的原则来买，不会一个劲地只买一种商品，不停地买下去，而不去采购其他的任何商品
　　
　　上述例子中的甲和乙，如果在实际生活中，已经有了一切，有吃有穿，名车别墅游艇，甚至私人直升飞机都有了，那么他需要新的消费和刺激，他发现别人吃狗屎的表演很刺激，愿意花5千万来购买这个表演了，这个时候，他已经有了5套别墅，每套5千万，现在看吃狗屎表演获得的效用，和再买一套别墅一样，那么这个表演对他来说，就价值5千万。
　　
　　3、扭曲的、个性化的消费，能否计入GDP?
　　
　　GDP是市场经济下的统计办法，只要是市场上发生的带来效用的交易，都可以统计进入GDP，GDP代表了一个总的福利，是由一个一个个体的福利组成的，甲看乙吃狗屎表演获得的福利，也是一个个体的福利，当然应该统计。
　　
　　老爷爷看京剧，小孙女觉得一钱不值。小孙女听周杰伦唱歌，老爷爷嗤之以鼻。但是京剧的门票和周杰伦的演唱会门票都是计入GDP的，不管你觉得听京剧有多别扭，只要有人消费这个，就代表了给消费者带来了福利。

这个观点大家可以看看


这篇本来想讨论别的问题，但是遇到了一个赌博产业的问题，很多人拿赌博和吃狗屎笑话相提并论，我只好先说赌博的事情了。

赌博的赌注能不能算GDP？比如你今天打麻将赢了1千元，那么这1千元能不能计入GDP？

答案是不能，理解这个要从GDP的概念入手，GDP是一个交易的概念，有交易才能有GDP，因为人民是有需求才去交易的，而GDP本质上就代表了人民被满足的程度。交易又有什么特点？交易的特点是失有得，比如你花钱买房子，你得到了一套房子，你失去的是几十万人民币，卖房的人失去了一套房子，但是得到了几十万人民币，这个过程就是交易，其交易额就要纳入GDP的统计。

没有交易的货币流动不能算GDP，比如老子给儿子3块钱，这个行为过程没有交易，3块钱不能算GDP。如果儿子拿着3块钱买了一根冰激凌吃，那么购买冰激凌这个过程就有了交易，3块钱这个时候就纳入GDP统计了。

没有交易的货币流动也叫转移支付，在这个流动过程中，没有创造和实现新的价值，不应该记入GDP，而儿子买冰激凌的过程，有交易，儿子失去了钱，得到了冰激凌，这也代表了冰激凌从生产、包装、出厂、运输、零售等过程创造的价值被最终实现了，满足了儿子的需求，所以计入了GDP。

要区别转移支付过程和真实交易过程，就看在这个过程中有没有产生新的价值，比如政府给残疾人员发放福利，就属于转移支付，这个过程残疾人不需要做任何事情，不需要劳动，就可以领到福利金，那么这个福利就不能计入GDP。

同样，政府实行义务教育，给教师发放工资，这个过程的前提必须要求教师免费给学生上课，传授知识，使得学生获取知识的需求被满足，教师创造了新的价值，那么这就是一个真实的交易过程。政府花钱购买教师的教育劳动，而政府的钱来源于纳税人 学生的家长。这个教育支出就要纳入GDP进行统计。

那么我们看赌博过程是不是一个交易过程？不是，真正的交易过程买方一定能得到一些他需要的东西，赌博过程的买方（输家）得到了什么？什么也没有得到，而且还非常沮丧，赢家得到了钱，但是他卖出去什么东西没有？什么也没有卖。赌博过程没有任何新的价值的产生和实现，货币虽然有流动，但只能属于转移支付，不能计入GDP，因为GDP的定义就是国内生产总值，一定有产值的实现（能满足人民需求的某种产品或服务）才能计入GDP。

有人会说了，赌博这个事情非常好玩，大大满足了我的需求，比如今天晚上有人约我去赌博，有人约我去看电影，一张电影票50元，而我愿意去赌博，这个事情更能满足我的需求，这说明赌博带来的产值比看电影更大，赌博的GDP至少超过50元。

赌博是更满足你的需求，但是满足你的需求未必一定要通过交易来进行，比如你某个时候更愿意去晒太阳，而不愿意去赴宴，宴席的标准是每人200元，那么晒太阳这个需求被满足就代表产生了200元以上的GDP？显然不是，因为你去晒太阳，不需要进行任何交易，GDP代表了通过交易行为被满足的需求，因此晒太阳不能计入GDP，赌博也不能计入GDP。

今天晚上你去赌博了，但是到了赌馆门口，门卫要你买票入场，才能参与赌博，那么你花了20元买票入场，开始赌博，那么这个20元就必须计入GDP，因为满足你赌博需求要必须通过这个20元的交易过程。你赌了一会儿，满头大汗，你到柜台边上买了一杯水，5元钱，那么这个5元也要计入GDP，因为满足了你解除口渴的需求。

晚上11点，你回家了，那么今天你一共贡献了25元的GDP，不管你赢多少钱，或者输多少钱，这个钱一定不会算入GDP的。

拉斯韦加斯、摩纳哥和澳门的经济产值就应该是这么算的，一定不会把赌注也算入GDP，否则它们的经济产值一定排全世界前几名。

最后回到吃狗屎的问题，在这个过程中，有交易 A付出500万欣赏B吃狗屎的行为，这个过程也创造了新的价值 吃狗屎表演（相当于马戏团演员演出，也在创造价值，让观众高兴），满足了一个人的需求 A获得幸灾乐祸的愉快的爽的心情。

因此花钱让别人吃狗屎不是转移支付过程，而是一个满足人民需求（尽管需求很**和怪异）的交易过程，当然应该记入GDP。
　　现在把那个GDP笑话还原如下：

有两人在街上散步。A看见地上有一堆狗屎，就对B说：我出500万，你敢不敢把它吃了？B觉得很合算，就把那堆狗屎吃了下去。两人接着散步，B也发现一堆狗屎，于是如法炮制。A也觉得很合算，痛快地把狗屎吃了下去。过了没多久，A产生了一些疑问，就问B：你说咱们俩不是等于每人白吃了一堆狗屎吗？谁知B坦然答道：不对！我们两人创造了1000万的产值呢！

根据前面第一部分的分析，A花500万消费B吃狗屎表演，这500万可以计入GDP，那么反过来，B花500万消费A吃狗屎表演，这500万也自然可以计入GDP了。

这个笑话之所以成为笑话，就是因为很多人的心目中，存在一个错误的认识：A和B脑子有问题，两人一分钱都没赚，却吃了两堆狗屎，而且还计入了GDP？。

我见过很多人都以为GDP是个赚钱的概念，比如本坛小左决战，他就说美国的GDP10万亿美元，中国的GDP1万亿美元，美国花1万亿美元把中国可以买下来，这个决战脑子里混乱不堪，大概以为中国GDP是1万亿美元，就代表中国挣了1万亿美元的钱，所以才有了美国买中国这样的想法。我说决战原来是右派的板凳队员一点也不过分。

GDP是产值的概念，与赚不赚钱没有关系，比如你生产某种商品，成本很高，市场价格很低，只好赔钱卖，但是只要把生产的东西卖出去了，最后也要算GDP的。GDP从生产者的角度看是产值的意思，从消费者的角度看是人民需求被满足的程度。

从宏观经济决策者的角度看，其实他本来就不需要关心谁赚钱，谁赔钱的，只要经济高速运转，经济规模庞大，GDP指标很高就行了，GDP指标高就代表了人民需求被满足的程度高，这不就是经济活动的最重要目的吗？

当然为了保持经济的高速运转和不断扩张，当局者还是要操心企业能否赚钱的问题，改善企业的生存环境，如果企业老是不赚钱，企业就不干了，经济规模就会缩小，也无法高速运转。

我建议搞不清赚钱和GDP的关系问题人思考这样的一个例子，比如你生产了一辆高档汽车，卖给了一个地产开发商，比如价格是40万元，那么你就赚到了40万元（假设这里不考虑成本的问题），那么你要这40万元干吗？当然是为了以后更好的消费，那么你可以买一套40万元的房子，相当于房地产开发商又把40万元拿回去了。

上述这个过程结束后，你和房地产开发商都没有增加多余货币收入，原来是谁的钱现在还是谁的钱，两人都没有赚到钱，但是你能说这个过程没有GDP产生吗？

当然不是，这个过程中的GDP是衡量产值，衡量你们两个人民需求被满足的程度，你享受了40万元的房子住，开发商享受了40万元的汽车开，所以GDP就是80万元。

吃狗屎的例子也是一样的意思，在那个过程结束后，两人的钱都没有增加或减少，但是还是有GDP的产生，A欣赏了B吃狗屎的表演，B欣赏了A吃狗屎的表演，他们的需求得到了满足，因此产生了1千万的GDP，GDP只管这个事情，不管谁赚钱，谁赔钱。

说一下好接受得的，不说屎尿屁了
请问如果我跟你说：我给100元你，你伸个头进狮子的嘴里给我看
这算不算进GDP？
如果你伸了后我又同样做了一遍，那算不算一共贡献了200元的GDP？
而我们真的会给钱看别人伸头进狮子的嘴里哦。

两坨严肃的狗屎【转+评】2009年10月18日 星期日 13:56甲乙两个经济学家到野外散步，他们一边走，一边热烈地探讨深奥的经济学问题。正说着，甲看见路旁有一堆狗屎，思索了一下，对乙说：“你相信‘重赏之下必有勇夫’吗？”乙回答：“这句话非常符合经济学所强调的理性人假设！我当然相信。”甲于是指着那堆狗屎说：“你若吃了这堆狗屎，我给你100万块钱。”　　
两人继续向前走。没过多久，乙也看见了一堆狗屎，他郑重地对甲说：“你要是吃了这堆狗屎，我也给你100万块钱。”损失100万元痛心不已的甲毫不犹豫地吃了那堆狗屎。于是，乙把甲给他的100万还了回来。　　
这个恶毒的笑话让经济学家们很难堪，给他们在公众中的形象造成了很大的损害。不过，如果我们肯听一听他们对这个笑话的经济学分析，我们就会发现，吃狗屎其实是件很严肃的经济学问题，里面的学问大着呢。　　
　　
　　国民生产总值怎么算　　
　　
要了解为什么吃狗屎也会创造出经济价值，我们首先要了解笑话中所说的国民生产总值是什么含义。　　
　　
国民生产总值不仅要包括有形商品比如衣服、食物的增加值，还包括无形商品的增加值。比如，培养一名歌手，让他给大众演唱出美妙动听的歌曲，这个过程同样创造了国民生产总值，如果要计算歌手的增加值，可以分别计算出歌手的收入和他的培养费用，两者相减，得到粗略的增加值数据。如果我们把歌手看成是服务部门的一员，他唱歌就是在提供无形的劳务，他在创造国民生产总值的说法就可以理解了。　　
　　
答案竟然是肯定的！甲希望乙吃进狗屎，并愿意支付100万元。对于理性的经济学家甲来说，他想必在自己的心中计算了成本和收益。他付出了100万元的代价，获得了观赏乙吃狗屎的愉悦感，以及嘲笑乙带给自己的愉悦感。既然最后生意成交了，那说明甲认为他获得的愉悦感的价值比100万元要高。增加值就这样产生了！从本质上看，甲获得的愉悦感和歌手唱动听的歌令观众产生的愉悦感没有什么区别。如果我们承认歌手创造了增加值，那么我们也要承认，乙吃进狗屎也创造了价值。假如甲认为获得的愉悦感值120万元，那么他的增加值就是20万元。　　　
所以，在这个笑话的前半部分中，国民生产总值的增加值总计50万元。　　

        另

在此我们必需要明白以下条件。
第一就是狗屎的价值。
狗屎到处都是，其价值为零。
第二是100万元的来源。
甲的100万元，可能是偷来的、抢来、贪污来的、或做二奶赚来的，在此可理解为从天上掉下来，砸到脑门捡到的。否则会没事打赌要求别人吃狗屎。只有不是靠劳动所得的收入才不心痛。
第三该过程是个产品升值过程，还是消费过程。
该过程从本质上讲是一个消费过程，而不是增值过程。
狗屎的价值是零，但是乙吃狗屎的价值是100万。在此狗屎和乙吃狗屎是不可分割的。而甲花100万来买，乙吃狗屎这个过程。狗屎的价值是零，所以乙吃狗屎的过程值100万。甲用100万元消费掉，来买乙吃狗屎这个过程。对甲而言就是一个消费过程。对甲和乙同时而言就是一个相互交换的过程。甲的100万元交换了乙吃狗屎的过程。同时乙吃狗屎的过程是不能长期存在的，即乙吃狗屎的过程，对甲而言是没有再升值的可能了，即其不能把乙吃狗屎保留下来进行转卖。如果甲能保留下来，像狗仔一样拍下来进行出售，那对甲来说才可能有升值的可能。因此整个GDP只能按100万元来计算，如果还有政府参与的话，乙还需要交纳17％增值税，乙所得只能是83万，在此乙已经偷税了。
判断改交易过程是升值过程还是消费过程，主要在于甲，甲把乙吃狗屎的过程记录下来并进行转让，而起还有人已高于100万元价格购得，那么甲就是投资升值，如果还是已100万元转让，甲保本。如果低于100万那甲亏损。在此过程甲并不进行后续，因此该过程对甲只是一个消费过程。
同理甲吃完狗屎后，同样如有政府参与同样逃税。甲和乙如果要对GDP有贡献得话，每人还要交税17万。并且对GDP的贡献就是200万。最终结果乙为负17万，甲为83万。
在此交换是不创造价值的，吃狗屎过程才是创造价值的。如果他们继续着吃狗屎的游戏，最终将全部破产。
“两坨严肃的狗屎”对GDP值的分析是错误的。
　　
　　狗屎无处不在　　
　　
有了前面的分析，我们可以很轻松地分析出笑话后半部分吃第二坨狗屎所创造的价值。如果甲、乙两人互换角色，所有数据没有变化，则吃第二坨狗屎所增加的国民生产总值也是50万元。和吃第一坨狗屎所创造的价值相加，这个例子中两个经济学家总共创造了100万元的国民生产总值，而不是笑话中胡编出来的200万元。　　
也许还是会有人觉得吃狗屎创造了价值的观点很荒唐，那么让我们把视野放宽，看看生活中的其它领域吧。有人花费了巨大的资金，制造了一颗又一颗的原子弹，目的是为了战争打响时，能够摧毁有大量人口的城市。同吃狗屎造成的恶心相比，夺人性命可要严重得多。但是，制造原子弹的过程同样使国民生产总值增加，并且增加就业机会。每生产出一颗原子弹，创造出的国民生产总值的增加值要远远高于笑话中狗屎的价格。此外，毒品生产、一些残忍的街头卖艺等等，从经济学的角度分析，也在创造着价值。　　
睁大经济学的眼睛，我们会发现生活中的狗屎无处不在，但我们却再也笑不出来。

好问题啊！
也来凑热闹！
对于鸡的屁主义（姑妄称之，倒不如说，国人一贯以来的一根经主义）批评，我最初听说的版本是：两个妇女生完小孩后，都不带自己的孩子，而是到对方家里当保姆，带小孩，挣工钱，产生对等的不小的“鸡的屁”。实际后果：两个家庭的收入未变，而孩子都不是亲娘养的。。。
这个如何分析？
先谢了！