经济学一流学科

有论文的没绩效，没论文的有绩效?自己low不要找借口，还拽能指导实践，说说怎么指导的，指导错了算国家的?

wifishiwode 发表于 2017-9-23 16:53
有论文的没绩效，没论文的有绩效?自己low不要找借口，还拽能指导实践，说说怎么指导的，指导错了算国家的?

我认为一些所谓经济学名校不入选可以引用我的一个回帖，是说他们和北清人中武比还是有差距。
以下是引用
我觉得，国家的资金要能有明显的绩效，上海名校经济学从顶级论文数是很有优势，但是指导性在上海看上海的发展研究中心更胜一筹，甚至上海社科院能力也不差。
举个例子某综合性名校经济学者用相当复杂的推导，证明了大家很明了的一个关于财政分权的问题，好像还得了学术奖，但对理论或政策究竞有多大意义，我看没多大意义，她那本书我从头到尾读了，觉得还不如不读。不是个例。
而上海发展中心的系列报告我觉得有些观点真的是真知灼见。
可见国家眼力确实不错。

wifishiwode 发表于 2017-9-23 16:53
有论文的没绩效，没论文的有绩效?自己low不要找借口，还拽能指导实践，说说怎么指导的，指导错了算国家的?

再引一个帖，本人和所讨论院校无任何关系。

北大清华人大中央财经武大入选国定双一流经济一流学科十分合理
一些传统认为强的如某些财经及综合性名校落选正常。他们远离决策层，应用研究玩点技巧，可操作性指导性不强。理论研究又不愿沉下心来，所谓强一点也多是拾点西方主流经济学的牙祭，也没多大用处。不入选情理之中。国家的钱是要讲绩效的。不是给某校自娱自乐用的。回贴 分享 收藏0 支持0

北大清华人大中央财经武大入选国定双一流经济一流学科十分合理
一些传统认为强的如某些财经及综合性名校落选正常。他们远离决策层，应用研究玩点技巧，可操作性指导性不强。理论研究又不愿沉下心来，所谓强一点也多是拾点西方主流经济学的牙祭，也没多大用处。不入选情理之中。国家的钱是要讲绩效的。不是给某校自娱自乐用的。

wifishiwode 发表于 2017-9-23 16:53
有论文的没绩效，没论文的有绩效?自己low不要找借口，还拽能指导实践，说说怎么指导的，指导错了算国家的?

北大清华人大中央财经武大入选国定双一流经济一流学科十分合理
一些传统认为强的如某些财经及综合性名校落选正常。他们远离决策层，应用研究玩点技巧，可操作性指导性不强。理论研究又不愿沉下心来，所谓强一点也多是拾点西方主流经济学的牙祭，也没多大用处。不入选情理之中。国家的钱是要讲绩效的。不是给某校自娱自乐用的。

明年就是厦大，上财，复旦，南开为经济一流了

zbin7451f 发表于 2017-9-23 14:36
复旦厦大中大年轻学者都比武大厉害

是吗？如何见得？至少我的学科就比复旦不知道强哪里去了。

wzw03 发表于 2017-9-23 13:34
武大的不行，那谁的可以呢？武大的理论经济学还是非常的牛的。进入双一流是理所当然的。

现在大家在乎的 是论文和课题，以这个标准，武大可能远不如一些学校。虽然武大经济学江河日下，但仍然可以“发展经济学”糊弄一下。请问那些论文和课题很牛的可以拿什么学科来糊弄糊弄！

mei没上财？