《资本论》研究史上的种种荒诞事：以“陈才天攻讦”为例

wzwswswz 发表于 2017-9-25 13:05
陈才天对《资本论》的所有批判都以以下两条为基础：
第一条，歪曲，包括歪曲事实，歪曲马克思的观点。
第二条，不讲逻辑，从来拿不出合乎科学与逻辑的基本前提，而只是以自己的胡说八道为前提。
有了上面这两条，得出胡说八道的结论也就不足为怪了。

陈才天 发表于 2017-9-25 13:33
从页面操作情形看，许光伟采取了不光彩手法，即在发帖攻击对方时不给对方在第一页上回复的机会。

在第一 ...

陈才天 发表于 2017-9-25 13:33
从页面操作情形看，许光伟采取了不光彩手法，即在发帖攻击对方时不给对方在第一页上回复的机会。

在第一 ...

从页面操作情形看，许光伟采取了不光彩手法，即在发帖攻击对方时不给对方在第一页上回复的机会。

在第一页面上只有九个回复机会，而许本人却在半小量内占用五个之多。

许教授呵，你既发了反驳帖，为什么心存恐惧而不让对手在第一页面回复你的高论呢？

心虚，心虚就不要发帖攻击对方。不要听信你的同仁的怂恿。

你是脑残儿+神经病。

龚民 发表于 2017-9-25 12:44
他不如雷建炎直爽些，有些装腔作势，自以为发现了什么新大陆。

雷工程搞批评主义，他搞批判主义，自然要在学术造诣上略微装腔作势些。。。

wzwswswz 发表于 2017-9-25 13:05
陈才天对《资本论》的所有批判都以以下两条为基础：
第一条，歪曲，包括歪曲事实，歪曲马克思的观点。
第 ...

他的“胡说八道”和雷工程还是有区别。。。

雷工程就是各类自己信仰的观点的“复读机”


老陈还是希望有所“体系化”的，且自己沾沾自喜。。。。


但是这样就帮助了我们“保卫资本论”，因为他努力学习《资本论》，不断为我们提供批判的素材！

陈才天 发表于 2017-9-25 13:12
陈才天攻讦，有两个命题
1,《资本论》是“反”科学技术的经济学
2,《资本论》是“反”劳动的经济学

老陈称：“企业家没有劳动，商业工人没有劳动，银行职工没有劳动”，暴露自己“反劳动”的理论实质。

陈才天 发表于 2017-9-25 13:33
从页面操作情形看，许光伟采取了不光彩手法，即在发帖攻击对方时不给对方在第一页上回复的机会。

在第一 ...

主要是：老陈急速赶来的速度还是太慢！

我们发帖是推进才天先生的学术事业，是光彩照人的啊

陈才天 发表于 2017-9-25 13:54
老陈多次邀请楼主参与这个主帖的反驳，贵宾一直不理彩。
今再三邀请：

老陈已经“成妖成怪”，难以破解山洞妖气。。。

只有通过阳谋化解，希望我们共同努力！！

——产业工人劳动生产剩余价值，是特殊历史范畴，老陈不要随意篡引篡用哦

陈才天 发表于 2017-9-25 13:57
老陈问你，“企业家没有劳动，商业工人没有劳动，银行职工没有劳动”等三种命题是不是资本论的内容？？是 ...

老陈是怎么杜撰的这些我们不论，且问一个问题：

什么是企业家，商业工，银行职工？？

企业家，商业工人，银行职工，分别又从何而来？？？？？？

陈才天 发表于 2017-9-25 13:40
哈哈！！！

Ｗ先生呵，你这是何苦？

在你我的讨论中已经有足够多的例子证明我做的归纳。
例如：
你说马克思反对机器的资本主义应用引用的都是“过时的证据”，就是对事实的歪曲。
你说马克思“在《德意志意识形态》中提出消灭机器”，就是对马克思观点的歪曲。
你提出《资本论》是反科学技术的经济学说，却拿不出判别一种经济学说是否反科学技术的标准，就是不讲逻辑。
而所有这些，当我严正指出之后，你都不敢予以正面回应。这都证明了你确实是在对《资本论》进行攻讦，与楼主的判断完全一致，本人自然要表达与楼主的一致看法。

如果我说的并不是事实，你可以据理反驳，与我在哪儿“发扬”有何关系？你难道还想限制我在哪儿“发扬“吗？