陈才天是如何歪曲马克思的理论的？

无知求知 发表于 2017-10-10 21:10
不错，正是词语的问题。学术场合就十分讲究表述的严谨，尤其是词语的严谨。词语必须与逻辑保持一致。如果 ...

第一，词语的逻辑只是内容逻辑，不是形式逻辑。
第二，文字的逻辑是模糊逻辑，这种模糊性让大家有了很多各自解读的空间。

张建平 发表于 2017-10-10 21:27
第一，词语的逻辑只是内容逻辑，不是形式逻辑。
第二，文字的逻辑是模糊逻辑，这种模糊性让大家有了很多 ...

形式逻辑，即常规逻辑。逻辑离不开词语表达。尤其是学术场合，用词用语将会更加严谨，否则就不是学术语言。

无知求知 发表于 2017-10-10 21:47
形式逻辑，即常规逻辑。逻辑离不开词语表达。尤其是学术场合，用词用语将会更加严谨，否则就不是学术语言 ...

你这样说没什么大问题，难的就在于“严谨”两个字本身就是一个模糊的说法。
马克思的资本论当中太多不“严谨”的词语用法了。马克思还自吹进行了一场“术语的革命”。

张建平 发表于 2017-10-10 22:08
你这样说没什么大问题，难的就在于“严谨”两个字本身就是一个模糊的说法。
马克思的资本论当中太多不“ ...

“严谨”一词并不模糊，因为那指的就是词语与逻辑保持一致。比方说对因果关系的描述，“因导致果”的描述是严谨的，但“因决定果”的描述却是荒谬的。

无知求知 发表于 2017-10-10 22:20
“严谨”一词并不模糊，因为那指的就是词语与逻辑保持一致。比方说对因果关系的描述，“因导致果”的描述 ...

用语言文字解决“严谨”问题，行不通。
任何一个词都是用其它多个词语对之进行注解的，从字典上任何一个词语可以查到所有的词语，这是一个封闭性的无限区间。封闭性指的是词语的有限性，无限则指的是词语之间语义连接的无限可能性。
你将资本论从德语译成法语，在从法语译成英语，在从英语译成日语，再从日语译成汉语，然后就回不到德语原文了。而从法语译成英语，和直接从德语译成英语，也大相径庭。即便是只译成某种语言，不同的翻译家也有不同的译文，这就是我说的语言的逻辑模糊性。

张建平 发表于 2017-10-10 22:37
用语言文字解决“严谨”问题，行不通。
任何一个词都是用其它多个词语对之进行注解的，从字典上任何一个 ...

追求词语理解的唯一性，这就叫定义。定义是表述严谨的基本要求。在可名状的范围内，定义是可行的。

陈才天 发表于 2017-10-11 10:09
请问楼主：你是否知道马克思说“劳动二重性理论是理解政治经济学的枢纽”的观点。它是什么意思吗？也是为 ...

我懂你的意思，怎么会不懂呢？千方百计地要将“资本家”这个概念偷换成“企业家”这个概念。被我揭穿了，就索性用“资本家（企业家）”这种表达方式。我懂你的用心，无非是一心想要证明“资本家（企业家）”也劳动，也创造价值，资本家赚的钱是他自己劳动所得，不是“剥削”，工人反抗资本家罪该万死，……

半床花影抱书眠 发表于 2017-10-11 10:39
我懂你的意思，怎么会不懂呢？千方百计地要将“资本家”这个概念偷换成“企业家”这个概念。被我揭穿了， ...

陈才天 发表于 2017-10-11 19:46
这是你的无中生有的诬蔑。

[学科前沿] 中国《资本论》研究会的心虚与恐惧征