无知先生的逻辑神学

clm0600 发表于 2017-10-11 18:53
你到底讨论不讨论理论问题呀，这个问题很难回答吗？

你大概问的是“到底讨论不讨论高大上问题”吧？

无知求知 发表于 2017-10-11 16:18
我的目的也只是消遣，有没有什么学术价值那不关我的事。
事实依据、逻辑规则、表述严谨，这一直都是我在 ...

你把定义项必须的意义“确定”、“明确”说成“僵硬”就是你的严谨？你把霍金的“不同”说成是“同一”就是你的严谨？
你把你给劳动下的定义拿出来看看，哪里合乎下定义的逻辑规则？
你既然那么严谨，你为什么不敢回答你的定义为什么能够“一成不变”？

clm0600 发表于 2017-10-11 19:07
哈哈，回答不上来也不要试图篡改问题吧。

“理论”在绝大多数人心目中的就是高大上的意思，并没有判定标准。难道你也是这样？

clm0600 发表于 2017-10-11 23:02
不要打岔好不好啊？你不用管我的判定标准是什么，你老实回答问题，你在论坛讨论不讨论理论问题？

讨论不讨论理论问题？如果有“理论”的判定标准，那么你我之间就不会鸡同鸭讲，这问题我当即就能够回答。
我只想知道你心目中的“理论”到底指的什么意思。

clm0600 发表于 2017-10-11 23:02
不要打岔好不好啊？你不用管我的判定标准是什么，你老实回答问题，你在论坛讨论不讨论理论问题？

clm0600 发表于 2017-10-12 09:49
你不用实际上和我讨论理论问题，所以你不必知道我心目中的理论是什么意思。

你只需回答，你在论坛上是 ...

让我回答问题，你至少要让我知道你在问些什么吧？

clm0600 发表于 2017-10-12 11:00
问题已经提出了呀，你看不懂？

你在论坛上是否讨论（你认为的）理论问题？

只有你我之间在“理论”的定义项比较一致的情况下，我的回答才是有意义的。

理论，即依理论述，即依逻辑规则论述。再具体一些就是，把多个可定义概念用逻辑关联起来的构建。

我还不知道你是否同意我的定义项。

clm0600 发表于 2017-10-12 12:24
你是否讨论你认为的理论问题？

这跟我有啥关系呀！

既然是这样，你之前的问题我不答。

无知求知 发表于 2017-10-12 12:35
既然是这样，你之前的问题我不答。

请回答，你的定义为什么能够一成不变？如果不是因为终极了真理，那又是因为什么？

wzwswswz 发表于 2017-10-12 12:38
请回答，你的定义为什么能够一成不变？如果不是因为终极了真理，那又是因为什么？

你也反对定义？