发帖
雷达卡
对于神学与科学的区别，本论坛的无知求知先生（以下简称为“无知先生”）很有一番心得：“自诩终极了真理，或者自诩掌握着能够终极真理的方法，这就是神的代言人，即布道士。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6012981-2-1.html）
然而，无知先生以下的言论，却让我们看到，原来他自己就是那个“自诩终极了真理，或者自诩掌握着能够终极真理的方法”的人。
无知先生曾发表过他对恩格斯评价形而上学一段话的解释，现将相关部分摘录如下（黑体部分是恩格斯的原话，括号内的非黑体部分则是无知先生的解释）：
“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念（反映，即错觉，不是真相。虽然镜子反映着一个苹果，但镜子却不能吃。这就叫概念），是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的（分辨，分门别类，分析）、固定的、僵硬的、一成不变的（定义）研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：‘是就是，不是就不是（定义）；除此以外，都是鬼话。’”（https://bbs.pinggu.org/thread-4804380-1-1.html）
我们注意到，恩格斯原话中有两处都被无知先生解释为“定义”，一处是“固定的、僵硬的、一成不变的”，另一处则是“是就是，不是就不是”。
不仅在解释恩格斯原话时，而且在其他场合，无知先生也明确表达过这样的意思：
“‘是就是，不是就不是’这就叫定义。”（https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=6#pid47004236）
“‘定义’的陈述是规定性的陈述。定义项必须是僵硬的，不能够飘忽不定的。”（https://bbs.pinggu.org/thread-5485891-5-1.html）
也就是说。无知先生始终坚持的定义的表达方式，不仅是“是就是，不是就不是”，而且这种“是就是，不是就不是”也一定是“固定的、僵硬的、一成不变的”，否则，那就是他坚决反对的“意义不定的表达方式”。
现在我们要请教一下无知先生，你的“是就是，不是就不是”是终极真理吗？
如果不是终极真理，那它怎么可能是“固定的、僵硬的、一成不变的”呢？
如果是终极真理，那不就意味着你的“是就是，不是就不是”已经终极了真理，你的定义的表达方式就是“能够终极真理的方法”吗？这就是说，你用你的“是就是，不是就不是”证明了你就是你说的“神的代言人”，你的逻辑就是逻辑神学！
当然，我们还可以假设，你的“是就是，不是就不是”并不是一成不变的，虽然这与你对恩格斯话的解释是相矛盾的，但我们还是想帮你找个台阶。但这样一来，你的“是”就有可能变成“不是”，你的“不是”也有可能变成“是”，这样的“是”和“不是”怎么还会是你所说的定义呢？不就变成了“意义不定的表达方式”了吗？
所以，为了尊重你自己所表达的意思，我们必须承认，你说的“是就是，不是就不是”就是“固定的、僵硬的、一成不变的”。因此，你就是你说的“自诩终极了真理，或者自诩掌握着能够终极真理的方法”的“神的代言人”，你的逻辑就是逻辑神学。
京公网安备 11010802022788号
