殷盼十九大，畅论广义商品观…再说陶潜经济学——致马经论坛文友

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马经论坛各位文友：
我和你们一样殷切企盼中国共产党第十九届全国代表大会各位代表行使好自己的代表权力…选举出的新一届的党中央…开拓新视野，更加深入透彻吸纳中华民族文化的科学内涵，开启建设中国社会主义事业的新篇章。
问题在于这也仅仅只是我们的殷切企盼…未来的领导班子有更大的作为…开启建设中国社会主义事业的新篇章。
关键在于我们自己能否为“未来的领导班子有更大的作为…开启建设中国社会主义事业的新篇章”…有所作为呢？
由邓小平所开启之建设有中国特色社会主义事业的新篇章…已取得了中华民族之敌人深感后怕的成功…
四十年了，故人已去问题在…当年(包括邓小平、林子力在内)最坚定的改革派也很忌讳“私有制和商品经济关系”之善恶(本质)观的探讨…他们是怕耽误改革…用邓小平的话说…我发明“不争论”是怕争论耽误了改革…并不是我们争论不过反对派…而是我们没有闲人也没有功夫去同反对派争论…实践检验真理…就留待改革实践成功(我们的队伍已壮大)后再争论(解决这一科学的基本问题)以续改革之深化吧！


各位文友，而今，改革实践已取得了巨大的成功，且支持改革的队伍也已足够壮大了，是该提请解决这一科学的基本问题…以续承改革之深化的时候了。当年的“广义商品观”问题…即：“私有制和商品经济关系”之善恶(本质)观问题…还留待我们的探讨辩论呢？在我看来，我们正是当年所缺少的“去同反对派争论”之“闲人”…有的是功夫…


来吧！那些把莫本《乌托邦》中的“消灭私有制，消灭商品经济”说成是马克思的科学社会主义之反对改革的理论家们…连同你们的徒子徒孙都叫来参加辩论决战吧！我在此等候着你们啦！


我先亮明陶潜经济学之“广义商品观”…认为，私有制和商品经济关系…自产生之日起至今在人类社会历史上的作用是桓益的…其根基就在于私有制和商品经济关系的本质是弃恶从善的…
试问，至今还在坚持要“消灭私有制，消灭商品经济”的理论家及其徒子徒孙们…把你们的理由帖于此开辩吧！
你们说私有制是万恶之源…这在我看来…那只不过是你们的双眼睛被你们自己的那颗万恶的心所欺骗罢了…
依陶潜经济学之“广义商品观”所见，私有制和商品经济关系一样是人类弃恶从善之迈向人类社会的发端…
最初之人类还处在动物世界的围栏里…如猿猴群一样…只有强蛮制…没有私有制…弱肉强食，你们所说的善何在呢？
人类从动物世界的围栏里向人类社会迈进的第一步就是建立私有制…群落内…各劳各食…抛弃了弱肉强食的强蛮制…因此陶潜经济学之“广义商品观”认为，私有制和商品经济关系一样是人类弃恶从善之迈向人类社会的发端…


至今还在坚持要“消灭私有制，消灭商品经济”的理论家及其徒子徒孙们…把你们那科学的理由逐一帖于此吧！
我就想知道…你们的那一条科学的理由能够站的住脚…


尽管来吧！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

醒思木   发表于 2 小时前 |只看作者

曹新 发表于 2017-10-13 17:55 我只能叹气，陶渊明是陶本社会主义的创始人。我是说你们杜撰了一套理论给陶渊明呢，还是陶渊明一种思想让 ... 你们认定为一套理论呢？我没有讥讽你的意思，你多想了。 陶友“不慕荣利”隐生在民间，你的意思理论学者都是慕荣利的，都是不在民间的？ 大都厌烦与虚慕荣利的世俗肤浅者交往…所故隐生…以避世俗烦扰。世人肤浅，只有你们高洁，那你们这群高洁的人难道不食人间烟火吗？隐生？隐生从来是那种过于自我高傲的人的品性，世人都是肤浅，所以他们不得志！这是何种强大的逻辑啊？看看毛主席，看看马克思、看看孔老二，人家都没有觉得世人肤浅，人家都在为人民争取权利！你觉得你的话，站得住脚吗？我也是劳动人民，我还是最底层的劳动人民，我肤浅了吗？有理论、有好的想法，就要大大方方的拿出来，世人采纳不采纳是世人的选择，是不是给世人贡献自己的才智是对社会态度的一种选择。负责任的人不会逃避世俗，用隐生显示自己的高洁。 ====================== 关于陶本社会主义(也称曾陶社会主义…曾子哲学和陶潜经济学之称谓)学说…我在30楼作了简要交待…或许对你而言没交待清楚。所谓“无税”也就是东晋陶渊明对自己所主张的改革举措(废除地租私益制…建立地租公益制)之从国家财政收入层面而言的；而“新型等价交换”则是仙辈陶友就…废除地租私益制、建立地租公益制…之从国民层面而言的商品经济形态见解(即：其国民只有劳动收入，没有非劳动收入之新型等价交换形态的商品经济)… 也就是说，东晋陶渊明的“无税”(地租公益制)社会…实则是消除了剥削(非劳动收入)之新型等价交换形态的商品经济社会…基于对“无税”(地租公益制)社会经济分析(包括这一见解)所得之进一步研究产生了陶潜经济学(依陶友之见…任何人对东晋陶渊明的“无税”(地租公益制)社会展开深入透彻的研究都会在其脑海里形成陶潜经济学)。 换言之，陶本社会主义这“一套理论”是深入透彻研究东晋陶渊明的“无税”(地租公益制)社会的必然结果…因此，陶友们一致认可东晋“陶渊明是陶本社会主义的(文宗)创始人”…而并非如你所说…是陶友们先“杜撰了一套理论”再打个陶渊明的招牌出售之… “不慕荣利”是研究者之超常思维研究的基本境界…你以今之状态持续研究下去(十年或许二十年)…那你也一定会步入“不慕荣利”之境界(谓之文星的基本境界)…所故说…陶友“不慕荣利”隐生在民间… 当今中国社科学界所谓的“著名理论家”大都是趋炎附势虚名慕利的世俗小人…倘有百分之一“不慕荣利”的君子…那将肯定是复兴的中国了… “不慕荣利”的陶友之所“大都厌烦与虚慕荣利的世俗肤浅者交往”…原因就在于这些所谓的“著名理论家”…百之难遇一个具备与其开展理论交流的基本素质…所故躲进小楼隐生…以避世俗烦扰。 我所言的“世人肤浅”之“世人”或“小人”是指那些只是外表虚名之所谓“著名理论家”们…而并非指象你这样的学途中的在奋斗或将有为的年轻后生… 隐生…并非“自我高傲”而是生不逢时怀才无用武之地…当年(1953毛批梁)类似于东晋陶渊明(曾在敌党任过职之“满腹经纶西学归，热血报国宏论催”)的那些人…为避文祸而只有“辞归南山静，怀古乡音寻。楚辞降热血，桃源织经纶”是故隐生…今已成为了陶友仙辈之无名留待后人。 在仙辈陶友眼里对曾子、孟子、陶渊明这三人评价最高…在他们看来，孔子是曾子之孝敬尊奉而成为“圣师”的，以其思识而言则在曾子之下，至于毛主席，马克思等当代伟人在仙辈陶友眼里是真君子…就其以文思量为根基之思识及其人文社会作用而言…不及曾孟陶… 中文(陶本)社会主义就是有关曾子的哲学、孟子的社会学、陶潜的经济学之“桃源织经纶”而产生的完整社科理论学说体系… 深浅是相对而言的…浅者怎知深呢？ 为民谋利是真君子…损民为己利曰小人。仙辈陶友生不逢时怀才无用而“辞归南山静…桃源织经纶”留待后世君…今人视之的确不曾为民谋利…待后世君践行之…方可大见为民所谋之利…

曹新 发表于 2017-9-27 15:49 非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的。说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是 制度劳动收入不能在经济发展新成果中获得的结果。你常常讲非劳动收入与劳动收入，这种社会分工、这种概念分裂，你能禁止么？不能。既然不能，就应该探究分配制度中非劳动收入与劳动收入究竟怎样分配是合理的？老爷子，好好想一想。 如何分配是由怎样生产决定的。换言之，既然如何生产已决定了怎样分配，那么你的“ 分配制度顶层设计”什么呢？ 非劳动收入…是由如何生产(即生产制度)决定的，而并非你所言：“非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的”，可见，曹新小弟的经济学…还需要补补课啦！ 贫富分化…也是由如何生产(即生产制度)决定的，而并非你所言：“说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是分配制度劳动收入不能在经济发展新成果中获得的结果”… 陶本经济学关于劳动收入和非劳动收入…人们的全部收入分为劳动收入和非劳动收入；非劳动收入分为自然资源类资产收入和非自然资源(即生产工具)类资产收入。 陶本社会主义依陶本经济学…旨在建立使人们只有劳动收入，没有非劳动收入的商品生产制度。换言之，陶本社会主义旨在从商品生产制度着手…设制消除非劳动收入…创建使人们只有劳动收入之新型等价交换的商品生产制度… 依陶本经济学，因自然资源类资产与非自然资源(即生产工具)类资产…这两类资产的生产力属性及其价值特性各异，所以陶本社会主义的商品生产制度就在于遵循这两类资产之各自的生产力属性及其价值特性而设置…自然资源类资产公有公益制度以消除自然资源类资产所导致的非劳动收入…非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度以消除非自然资源(即生产工具)类资产所导致的非劳动收入… 关于自然资源类资产公有公益制度以消除自然资源类资产所导致的非劳动收入…这个想必你能理解… 而…非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度以消除非自然资源(即生产工具)类资产所导致的非劳动收入…至今全中国的知名学人还没有一个人具备…对这一制度之清晰理解的能力… 关于对……非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度…之清晰理解的能力包括： 一，能否消除其非劳动收入？ 二，除了能消除其非劳动收入之外，还有那些更深远的要义？

人生只在奋斗！ ——祭说《论新型等价交换》，回顾“毛批梁”与陶本社会主义 1987年，林子力发表一篇全中国社科学界之学人都没读明白的文章，这篇文章就是《论新型等价交换》。两年后，忠东博士代表中国社会科学院研究生院凭其《学报》发表了之以“奇谈怪论”作为评价《论新型等价交换》的研读报告，全中国社科学界学刊及其学人空前绝后地一致认可忠东博士所代表的中国社会科学院研究生院之评价——至今仍无一异议…… 时不我待，一恍三十年已逝。所此追忆，拙笔自知蜉蚁撼大树，所生无望推翻其已盖棺论定了的评价，旨在缅怀以林子力为代表的那一代“不慕荣利”的仙辈陶友之人生只在奋斗的精神，正是他们的这种精神承载创造着中华民族的文化原所生生不息。是故祭说。 若要想真正说明白林子力所发表的《论新型等价交换》的来龙去脉，得从1953年“毛批梁”说起。 1953年，身为开国统帅的毛泽东对国兴所重邀其参政议政的全国政协委员梁漱溟的参政议政异见之无端发起的过分批判，就如同在满腹经纶热血报国的文人头顶上空爆炸一颗原子弹之魂飞梦醒，特别是类似于东晋陶渊明那样(曾在敌党任过职)之心有隐疾的文人更是雪上加霜忌讳言祸殃及子孙，只得…辞归南山静，怀古觅乡音。楚辞降热血，桃源织经纶…与信得过的故旧文友会心相约品评陶辞，以消除工作之余的闲暇时光免生言祸。 关于《论新型等价交换》的来龙与去脉 所谓“新型等价交换”的来龙就是仙辈陶友品评陶辞之关于“无税”(地租公益)制度的经济学见解，即从财政收入的角度来看，地租公益制度也就是以地租收入取代赋税收入作为公益所需支出的财政收入来源，此所故陶诗云“秋熟靡王税”；可换个角度看，建立地租公益制度后的东晋时代的国民则“只有劳动收入”，所唯一的“非劳动收入”——地租己改革作为公益所需支出的财政收入来源了。也就是说，所谓“新型等价交换”之国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”的来龙则正是仙辈陶友所有关东晋陶渊明的无税社会之建立地租公益制度后的国民收入范畴的概括。 所谓“新型等价交换”的去脉也是仙辈陶友所关于国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”之商品经济终极问题的追问： 1，今之为非自然资源(生产工具)类资产所导致的“非劳动收入”(即资本剥削)…设何制消除呢？ 2，国民“只有劳动收入，没有非劳动收入”是最理想(终极)的商品经济(生产)制度吗？ 3，在人类最理想之终极社会是不是个商品经济关系的社会？

关于陶本社会主义
陶本社会主义是仙辈陶友2005年祭陶会上楚梽提出来以别此前的“中国特色”之用语，其理由之一是中国政学界并没有把创建一个使得国民“只有劳动收入”的商品经济制度确立为“中国特色”的核心要义；之二是名正言顺开展学研交流的需要…因称西方英语文化中的《乌托邦》为莫本社会主义，所故对应称东方楚语文化中的《桃花源记》为陶本社会主义；之三是“新型等价交换”之去脉的三个终极问题的解答已通过与会答辩。

醒思木   发表于 昨天 23:22 |只看作者

张建平 发表于 2017-10-10 19:20
这要看什么是终极的人类社会。
交换，源于你有我无。
私有，我认为是永存的，但不一定是一种普遍的社会制度形态存在。
如果个人或者小团体发展到极大生产能力，不依赖于他人，社会有可能进入到高级的自给自足状态，此时无需求人无需交换，也就没有了货币。
马克思构想的共产主义社会的特性之一，就是物质极大丰富，获得所需无需通过交换。
===================================
确然，终极(最理想的)人类社会是否存在货币，正如你所言：“这要看什么是终极的人类社会”…我理解你言意为：若如莫尔《乌托邦》…终极(最理想的)人类社会是个“没有私有制、没有商品经济关系”的共产社会，那么就是“无需货币”(即：没有货币)的社会。反言之，若如东晋陶渊明《桃花源记》…终极(最理想的)人类社会是个“存在私有制、存在商品经济关系”之国民“只有劳动收入，没有非劳动收入》的社会，那么就是“需要货币”(即：存在货币)的社会。也就是说，你并不清楚地确言：终极(最理想的)人类社会究竟是《乌托邦》呢？还是《桃花源记》。我可以这么理解你所言“这要看什么是终极的人类社会”这句话的意思吗？

醒思木  未认证  发表于 昨天 15:39 |只看作者
曹新 发表于 2017-10-13 08:22
首先，我不认为中国有系统经济学思想与理论；2，你的这套理论就只有林子力，从未见过有其他人公开承认过， ...
…仅仅是一种思考而已，距离系统的理论还比较远，更没有接受世人的质询考验；3你们陶友讨论后才有认错的资格，你们的陶友在哪里？能不能都出来亮亮相？作为一个小群体，每个人都要面对别人的质询，进行独立的思考，而不是用群体需要共同决策才能认错。如果说需要共同决策才可以决定言行，这是一种社会组织架构而不是理论学术探讨的态度。
===================
1，你“不认为中国有系统经济学思想与理论”…这正恰恰说明…你对中华民族之文化的了解还不够深透。
你试想…一个有如此悠久不断文史…且世之无双智众文星繁浩的中华民族之文化…自己却并“不认为中国有系统经济学思想与理论”…这难道不是因为自己的肤浅…所导致对中华民族之文化的了解还不够深透…之故吗？

2，“你的这套理论就只有林子力，从未见过有其他人公开承认过，仅仅是一种思考而已，距离系统的理论还比较远，更没有接受世人的质询考验”
关于“这套理论”…不知你是故意讥讽我…说“这套理论”是我的…还是因为肤浅不知“这套理论”是东晋文星陶渊明的？“从未见过有其他人公开承认过”“这套理论”…这正恰恰说明…“其他人”象你一样…对中华民族之文化的了解还不够深透…不知之故，你对“这套理论”本一无所知…凭什么如此武断妄言“这套理论”“仅仅是一种思考而已，距离系统的理论还比较远，更没有接受世人的质询考验”呢？东晋文星陶渊明的“这套理论”所在文星繁浩的中华民族文化里经历了1600多年之浩繁文星的质询…无一杂音，你何言“更没有接受世人的质询考验”呢？

3，“你们陶友讨论后才有认错的资格，你们的陶友在哪里？能不能都出来亮亮相？作为一个小群体，每个人都要面对别人的质询，进行独立的思考，而不是用群体需要共同决策才能认错。如果说需要共同决策才可以决定言行，这是一种社会组织架构而不是理论学术探讨的态度。”
我作为陶友之一员，受托与人君交流，所持的基本见解是经历了陶友们之锤炼了的基本见解…尚未见有错所无资格认错。我们陶友“不慕荣利”隐生在民间，大都厌烦与虚慕荣利的世俗肤浅者交往…所故隐生…以避世俗烦扰。陶友之间交流思识见解… 明辨是非…以之为乐

醒思木   发表于 2017-6-26 01:41:48
人本社会主义之生产力三要素资产论

以人为本…社稷为重…君权次之，这是中国儒家的人文社会观。遵循这一人文社会观所产生的社会学说，谓之人本社会学说，由其揭示的理想社会制度之说称之为人本社会主义学说。换言之，政权要为祖宗社稷服务，而祖宗社稷要为劳动人民的劳动服务，只有这样的社会制度才是最理想的社会制度。
人本社会主义也称劳本社会主义，其义是说，劳动人民的劳动是上天赋予劳动人民的唯一资产，最理想的人类社会制度就在于保障劳动人民之劳动的产出权益不得有丝毫的侵犯。否则，就不是最理想的人类社会制度。


人本社会主义之生产力概念及其三要素资产论
人本社会主义的生产力是指用于劳动人民生产生活之物质财富的生产能力。
而用于劳动人民生产生活之物质财富的生产能力包括三类要素资产：人本要素资产(劳动人民的劳动)，人本要素附属资产(生产工具类资产)，非人本要素资产(自然资源类资产)。
人本社会主义之生产力三要素资产论认为，三类要素资产各有其所有制属性：人本要素资产适合劳动者个人所有制(以人为本之劳动自主权)，人本要素附属资产适合劳动所有制，非人本要素资产适合劳动人民公有制。
人本社会主义之生产力三要素资产论还认为，三类要素资产各有其商品价值特性且与其所有制属性相关联。


何谓“保障劳动人民之劳动的产出权益不得有丝毫的侵犯”呢？
比如说，张李两铁匠以市价购铁加工成铁器(菜刀)出售，张铁匠技艺精湛每把菜刀售价30元俏销，李铁匠技艺不精每把菜刀售价10元不俏销，张铁匠凭艺勤劳致富，李铁匠技艺不精生活艰难。按照西英制度，张铁匠应多缴“增值税”，李铁匠少缴或不缴“增值税”，谓之“调节贫富差距”；而按人本制度，这是劳动人民的劳动(人本要素资产)产出权益不得有丝毫的侵犯，都不纳税。不容许人本要素资产产出权益差异就背离了“以人为本”之宗义。


“都不纳税”？这对于持西英制度学说者而言是“完全不能理解”的。
是啊！“都不纳税”，那维系社会政权及其公益支出的财政收入来源何以解决呢？
人本社会主义之生产力三要素资产论认为，只有用非人本要素资产(自然资源类资产)之产出权益来解决维系社会政权及其公益支出的财政收入来源，才符合人本社会之主义。故，东晋陶渊明的“不纳赋税”被当代中国人本社会主义研究者尊奉为文宗。


孙冶方的生产力三要素论只是提出了个概念，未论及其资产之人本所有制属性及价值特性；林子力的新型等价交换论也只是论及“使劳动人民都能获得其劳动创造的全部价值”之人本社会主义经济学理念，没有能进一步揭示出以“自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度”为架构之人本社会主义的商品经济体制。
邓小平的中国特色社会主义系列论述大体意识也就是当代人本社会主义学说之要义，只可惜被持西英制度学说者
完全彻底地曲解成了既不是西英马克思的社会主义，也不是当代中国儒家的人本社会主义…

醒思木  未认证  发表于 2017-1-11 01:20:38 |只看作者

子木辞：
忆父
满腹经纶西学归，热血报国宏论催。
广效劳动论稿在，父阅无知子木灰。
争辩父子不胜负，陶友楚梽代解围。
社科真理人本义，背离人义论为谁？

纪念《论新型等价交换》小册印行三十年

东楚陶本破曙光，西英莫本谬难藏。
中特大旗邓举起，新形态论林宣扬。
商品经济亡复兴，私有企业敢逞强。
西魔鬼混中华地，醒思木主战群狼。
纪念子力小册印，屈指三十无刊章。